Решение № 2-369/2018 2-369/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018Дубовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-369/2018 Именем Российской Федерации г. Дубовка 11 мая 2018 г. Дубовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплаты заработной платы, взыскании заработной платы, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в финансовом отделе администрации Дубовского муниципального района <адрес> в должности <данные изъяты>. Работодателем ему своевременно не выплачена заработная плата за апрель 2018 г. в размере 12 597 рублей 19 копеек. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> в части неисполнения требования законодательства о своевременной выплате ему заработной платы, взыскать с финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за апрель 2018 г. в размере 12 597 рублей 19 копеек. Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика - финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. Из поступившего в суд отзыва представителя ответчика - финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> следует, что ответчик является бюджетным учреждением, созданным для организации исполнения и контроля за исполнением местного бюджета решением <адрес>ной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, и финансируется исключительно из местного бюджета. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> был арестован отделом № УФК по <адрес> на основании решения Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, начиная с указанной даты и по настоящее время ответчик лишён какой-либо возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счёте, в том числе и для выплаты заработной платы своим работникам. В связи с чем, исковые требования ФИО1 признаёт в полном объёме. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в должности <данные изъяты> в финансовом отделе администрации Дубовского муниципального района <адрес>, что подтверждается копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перед консультантом подразделения по доходам и муниципальному долгу финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за апрель 2018 г. в размере 12 597 рублей 19 копеек. Поскольку работодателем - финансовым отделом администрации Дубовского муниципального района <адрес> нарушены сроки выплаты заработной платы работнику ФИО1 и имеется соответствующая задолженность, исковые требования последнего части взыскания заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> был арестован отделом № УФК по <адрес> на основании решения Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А12-20245/06-С6, начиная с указанной даты и по настоящее время ответчик лишён какой-либо возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счёте, в том числе и для выплаты заработной платы своим работникам, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует вина по невыплате заработной платы, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплаты заработной платы. На основании положений ст. 211 ГПК РФ суд полагает необходимым решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец ФИО1 в силу положений п. 1 ч. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика -финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес>. При этом, учитывая имущественное положение бюджетного учреждения - финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес>, лицевой счёт которого арестован, суд, на основании заявления ответчика, в силу положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2018 г. в сумме 12 597 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 19 копеек. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплаты заработной платы отказать. Освободить финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района <адрес> от уплаты государственной пошлины. Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>. Судья А.Я. Репин Суд:Дубовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Репин Александр Яковлевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|