Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 10-8/2021

Мировой судья: Нефельд Е.Н. Дело № 10-8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюкалинск 22.06.2021

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием:

прокурора Брагиной А.И.

защитника Бубыкиной Л.А.

при организации судебного процесса и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвитнителя - помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Ячменева Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женатый, детей не имеющий, имеющий средне-специальное образование, работающий отделочником у <данные изъяты>., военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоящий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 20 дней. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Брагиной А.И., выступление адвоката Бубыкиной Л.А., исследовав доводы апелляционного представления и материалы дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный орган, занримающийся исправлением осужденного, в течении испытательнго срока не менять постоянного места жительства без уведомления специальных органов. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьба процессуальных издержек по делу, отнесенных на счет федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процесуального кодекса РФ.

Не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств и виновности ФИО1, государственным обвинителем Ячменевым В.Д. на приговор принесено апелляционное представление, в котором его автор полагает, что приговор подлежит изменению по следующим причинам. Так, суд первой инстанции, определяя ФИО1 наказание виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, полагал невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, не предусмотренные п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поэтому часть 1 ст. 62 УК РФ при определении меры наказания применена неправомерно. В связи с этим автор апелляционного представления просит исключить из приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное наказание, определив его в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц с установлением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

В судебном прокурор - помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Брагина А.И. апелляционное представление государственного обвинителя поддерджала по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Бубыкина Л.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и представиель потерпевшего ФИО2 в судебном заседани участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции счел обвинение, предъявленное ФИО1, признанное им, обоснованным. Уголовное дело при наличии на то условий и соблюдении процессуального порядка рассмотрено в особом порядке. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления усматривает основания для вмешательства в приговор, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, что выразилось в существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона.

В частности, судом первой инстанции при определении меры наказания применена часть 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем часть 1 статьи 62 УК РФ подлежит применению только в случае установления судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил.

В этой связи указание на применение части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, оснований полагать, что суд первой инстанции, применивший положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ФИО1 наказание, не отвечающее требованиям справедливости, не имеется.

Судом первой инстанции правильно во внимание приняты характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категория и фактические обстоятельства содеянного, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, принесение извинений перед представителем потерпевшего, принятие мер по заглаживанию вреда, мнение потерпевшего о мере наказания, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи несовершеннолетним братьям. Определяя ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и постановляя о признании его в силу ст. 73 УК РФ условным, суд первой инстанции не вышел за рамки возможного наказания, которое может быть применено к ФИО1 в том числе в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного в особом порядке. Оснований полагать, что судом при определении меры наказания нарушены требования ст. 60 УК РФ, как и оснований для усиления наказания не имеется.

В приговоре постановлено о самостоятельном исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части приговор не оспаривается.

Иных апелляционных поводов для вмешательства в приговор перед судом апелляционной инстанции не заявлено.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апеллционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Исключить из приговора указание на применение при определении наказания ФИО1 правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление госдурственного обинителя Ячменева Е.Е. удовлетворить частино.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.М. Шуплецов