Решение № 12-1032/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-1032/2019

Дело № 12-1032/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 02 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что в момент совершения правонарушения, транспортным средством управлял ФИО4

В судебном заседании ФИО1 дала пояснения, аналогичные доводам жалобы, на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 около 07 час. 04 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью 98км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысив скорость движения на данном участке дороги на 38 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно свидетельству о поверке № 0000709 данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН» поверен и признан годным к применению, заводской номер КВ0024 со сроком действия поверки до 22.04.2021.

Собственником вышеуказанного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО1.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник данного транспортного средства.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о поверке, параметрами поиска, фотоматериалом.

Доводы заявителя о его непричастности к совершенному правонарушению, в виду передачи транспортного средства в аренду, в судебном заседании не нашли своего объективного и достоверного подтверждения.

Так, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные по делу обстоятельства, и не подтверждают доводы правонарушителя о том, что 16.07.2019 около 07 час. 04 мин. не она управляла принадлежащим ей автомобилем.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленная незаверенная копия договора аренды достоверно и объективно не подтверждает утверждение заявителя о том, что в указанное в оспариваемом постановлении время автомобиль находился не в пользовании собственника, и не свидетельствует о невозможности управления в данное время ФИО1

Кроме того, в подтверждении доводов жалобы заявителем не представлен акт приема-передачи транспортного средства ФИО4 в соответствии с п.п.2.1 договора аренды.

Собственником не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО4, в том числе доказательства получения арендодателем арендной платы с момента подписания договора аренды в соответствии с п.п.9.1 договора аренды.

Данных о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Избранная заявителем позиция, по мнению суда, обусловлена желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова