Приговор № 1-92/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000556-75 № 1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 29 октября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст. 73 УК РФ - в части основного наказания условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ст.73 УК РФ - в части основного наказания условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бийского городского суда <адрес> условно - досрочно на срок 2 месяца 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, дополнительное наказание сроком 2 года 2 мес.13 дней не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 километров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного приговора суда он осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянииопьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 километров в северном направлении от <адрес> в <адрес> сел за управление автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, и стал на нем передвигаться по полевой дороге, ведущей в <адрес>, затем по <адрес> указанного населенного пункта, а после выехал на автодорогу К-03 <адрес> в направлении <адрес>, при этом подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в районе 86 километра автодороги К-03 <адрес>, расположенного на территории <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он был отстранен от управления автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, и медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>». Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В силу ч. 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и статьи 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно по его ходатайству было проведено дознание в сокращенной форме, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, и справкой ГУП ДХ АК «<адрес>», согласно которой данный участок местности находится на территории <адрес> (л.д. 12-17, 18);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот управляет автомобилем в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) (л.д.8);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.10);

- копией приговора Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.82-85);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой подсудимому водительское удостоверение не выдавалось;

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 50-54);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.41-44);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 35-37);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 38-40).

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения при опросе до возбуждения уголовного дела (л.д.31); наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей; состояние здоровья; наличие инвалидности 2 группы; оказание помощи матери, находящейся на пенсии.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ в силу наличия у него <данные изъяты>. Суд не находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, так как по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы условно за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, направленного против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку совершенное им в период испытательного срока по указанному приговору настоящее преступление имеет иную направленность преступного поведения - против безопасности дорожного движения, как и иные преступления, судимости за которые не погашены, учитывая его личность, семейное положение и состояние здоровья, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы исчисляется с момента его отбытия, т.е. со дня освобождения из исправительного учреждения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не отбыл 2 года 2 месяца 13 дней дополнительного наказания, в связи с этим наказание по совокупности приговоров суд назначает по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Ввиду того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Подсудимый в период предварительного следствия и судебного заседания под стражей не содержался, что им не оспаривается. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы, распространив его на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО7 _______________________

« 29 » октября 2020 г.

Приговор вступил в законную силу «____» ________________ 2020 г.

Подлинный документ подшит в производство № 1-92/2020

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2020-000556-75

Секретарь суда ________________ФИО7