Приговор № 1-150/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., представившего удостоверение № от 7 августа 2013 года и ордер № от 13 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года в 18 часов 38 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, в торговый зал к витрине с алкогольной продукцией, где у него возник преступный умысел на хищение двух бутылок настойки «Эталон Кедровая Горькая 40 %». Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО12 и желая этого, ФИО1 в 18 часов 39 минут с торговой витрины с алкогольной продукцией похитил 2 бутылки настойки «Эталон Кедровая Горькая 40 %» емкостью 0,5 литра стоимостью 196 рублей 78 копеек каждая, принадлежащие ФИО12 и, держа их в руках, мимо кассы вышел из магазина. Когда дежурный сотрудник магазина ФИО6, который видел происходящее, догнал ФИО1 на улице и потребовал предъявить чек об оплате товара, тот проигнорировал это требование, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и с похищенной настойкой с места преступления скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 393 рубля 56 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланов Е.Г.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО12 по телефону просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 13-16), свидетелей ФИО10 (л.д. 26-28), ФИО6 (л.д. 34-36), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8), товарно-транспортной накладной (л.д. 21-22), справкой директора магазина «Пятерочка №» ФИО12 об оплате ФИО1 ранее похищенного товара - 2 бутылок настойки «Эталон Кедровая Горькая 40 %» (л.д. 24), протоколом выемки цифрового носителя DVR-R с видеозаписью от 14 октября 2017 года торгового зала магазина (л.д. 38-40), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 62-67).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» <адрес> в должности наладчика технологического оборудования в период с 1 декабря 2016 года по 1 октября 2017 года характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки, дисциплинарных взысканий не имел, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом, доброжелательный и коммуникабельный человек, ответственный и целеустремленный работник (л.д. 85); по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 87); в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 91), командованием войсковой части № по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, как исполнительный военнослужащий, усваивавший программу боевой подготовки, выполнявший поставленные задачи точно и в срок, принимал участие в ликвидации лесных пожаров в условиях чрезвычайного положения на территории Нижегородской области (л.д. 93), служил в рядах РА в период с 12 ноября 2009 года по 12 ноября 2010 года (л.д. 95).

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: цифровой носитель DVR-R с видеозаписью от 14 октября 2017 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.