Решение № 2-2660/2023 2-343/2024 2-343/2024(2-2660/2023;)~М-2510/2023 М-2510/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2660/2023

УИД 19RS0002-01-2023-003774-45 Дело № 2-343/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» о признании незаконным отказа в трудоустройстве и понуждении к заключению трудового договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» (далее – МБОУ «СОШ № 20», Учреждение) о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении к заключению трудового договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2023 Отделом по городу Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» истцу была предложена вакансия учителя истории и обществознания в МБОУ «СОШ № 20». При прохождении 26.09.2023 собеседования кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием вакансии, однако по информации центра занятости данная вакансия была снята 22.09.2023.

20.04.2023 отделом по городу Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» истцу была предложена вакансия советника руководителя по воспитанию и взаимодействию с детскими объединениями в МБОУ «СОШ № 20», однако при прохождении собеседования 25.04.2023 кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием вакансии, при этом по информации центра занятости данная вакансия была снята лишь 10.05.2023.

Ссылаясь на положения ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просит признать отказ в приеме на работу незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения ее кандидатуры не основаны на законе.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика, представители третьих лиц – ГКУ РХ «Центр занятости населения», ХРСОП «Федерация профсоюзов Республики Хакасия», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Директор МБОУ «СОШ № 20» ФИО2 направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения, и письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям. Решением Абаканского городского суда от 14.06.2018 по делу № 2-3701/18, вступившим в законную силу 11.10.2018, установлено, что ФИО1 была арестована в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 234 УК РФ, впоследствии была отстранена от работы, после чего уволена из МБОУ «СОШ № 7» по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с возникновением установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. В апреле 2023 года ФИО1 обратилась в МБОУ «СОШ № 20» г. Черногорска, претендуя на замещение вакантных должностей «заместитель директора школы по воспитательной работе», «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями», предоставила характеризующие документы: удостоверения, сертификаты о повышении квалификации, аттестационные материалы, грамоты, свидетельства, дипломы и т.д., однако основной документ, который бы позволил истцу претендовать на замещение вакантных должностей в образовательной организации - решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске к осуществлению педагогической деятельности, истцом работодателю представлен не был. Кроме того, на момент обращения истца на данные должности были найдены работники, фактически вакантные места отсутствовали. Так, на должность «заместитель директора школы по воспитательной работе» был найден работник - ФИО3, которая была принята на работу 22.05.2023 на основании приказа о приеме работника на работу *** от 22.05.2023. При этом было учтено, что данный работник имел трудовой стаж по данной должности 3 года (МБОУ «СОШ № 15» г. Черногорска). 17.03.2023 Министерством науки и образования Республики Хакасия по образовательным организациям был направлен приказ для организации работы по подготовке к внедрению с 01.09.2023 ставки «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями», в том числе в части предварительного комплектования педагогическими кадрами на 2023-2024 учебный год. В этой связи в апреле 2023 года в центр занятости населения была подана заявка о вакантной должности «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями», но штатная единица введена в штатное расписание с 01.09.2023. На основании приказа о приеме на работу *** от 31.08.2023 на данную должность была принята ФИО4 Поскольку трудовые договоры с учителями заключаются к началу учебного года, т.е. к 1 сентября, то вакансии в службе занятости оставались актуальными. В сентябре 2023 года ФИО1 вновь обратилась в МБОУ «СОШ №20» г. Черногорска для трудоустройства на должность «учитель истории и обществознания», однако на момент обращения данная должность была занята, о чем истец была лично уведомлена. Так, 01.09.2023 на основании приказа *** от 01.09.2023 на должность «учитель истории и обществознания» МБОУ «СОШ № 20» г. Черногорска с учебной нагрузкой 9 часов была принята ФИО5 (по совместительству). На основании приказа *** от 01.09.2023 на должность «учитель истории и обществознания» МБОУ «СОШ № 20» г. Черногорска принята ФИО6 (18 часов). Решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске к осуществлению педагогической деятельности вновь не было представлено. В настоящее время информация о вакансиях снята. Таким образом, поскольку ФИО1 подвергалась уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, относящегося к числу преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которое было прекращено в отношении нее в связи с изменением обстановки, то есть по нереабилитирующему основанию, решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске к осуществлению педагогической деятельности представлено не было, работодатель не имел законных прав допускать истца к участию в конкурсном отборе, более того, заключать с истцом трудовой договор. Доказательств, подтверждающих факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку отказ в трудоустройстве не связан с дискриминационными факторами, а связан с непредоставлением истцом по требованию работодателя решения Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске к осуществлению педагогической деятельности, фактическим отсутствием вакантных должностей в МБОУ «СОШ № 20», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в приеме на работу к ответчику не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 ТК РФ признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 ТК РФ).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 ТК РФ, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 ТК РФ.

По данному делу с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимым является установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем прав ФИО1 при принятии решения об отказе в приеме ее на работу, а именно – выяснение причин, по которым работодателем принято такое решение, связаны ли эти причины с деловыми качествами ФИО1 или у работодателя имелись иные основания для отказа ей в приеме на работу и не являлись ли причины отказа в приеме на работу фактом проявления работодателем дискриминации в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 ФИО1 обратилась в МБОУ «СОШ № 20» по направлению Отдела по г. Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» для замещения вакансий по должности «директор (заведующий) по учебно-воспитательной работе» («заместитель директора по учебно-воспитательной работе») и «советник руководителя по воспитанию и взаимодействию с детскими объединениями»; 26.09.2023 истец обратилась в Учреждение по направлению на замещение вакантной должности «учитель (преподаватель) истории и обществознания».

В представленных истцом направлениях на работу, выданных Отделом по г. Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения», в качестве основания отклонения кандидатуры истца на вышеуказанные должности указано на «отсутствие вакансий», в ответе Отдела по г. Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» от 24.01.2024 на запрос суда содержатся сведения об отложении приема по вакансиям «директора (заведующего) по учебно-воспитательной работе» и «советника руководителя по воспитанию и взаимодействию с детскими объединениями» до 01.09.2023 и снятия вакансий 22.09.2023 и 10.05.2023 соответственно. Вакансия по должности «учитель (преподаватель) истории и обществознания» снята 28.09.2023.

Оценивая доводы сторон, суд не находит оснований для установления факта дискриминации истца при отказе в заключении трудового договора, поскольку материалами дела не подтверждается необоснованный отказ ответчика от заключения с истцом трудового договора по причинам, не связанным с деловыми качествами ФИО1

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 3 статьи 331 ТК РФ установлено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Как следует из материалов дела, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия дважды выносились постановления (от 06.08.2018 ***/с, от 11.09.2019 ***/с) о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.

Указанные постановления мотивированы наличием документально подтвержденных сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, отрицательной характеристикой ФИО1 по месту работы, неспособностью грамотно организовать педагогический процесс и найти подход к детям, ее конфликтным характером.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2020 по делу № 2-3988/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия об обязании опровергнуть информацию, изложенную в постановлении от 11.09.2019 *** отказано.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 права на занятие педагогической деятельностью, что само по себе являлось достаточным основанием для отказа МБОУ «СОШ № 20» в заключении с ФИО1 трудовых договоров по должностям «директор (заведующий) по учебно-воспитательной работе» («заместитель директора по учебно-воспитательной работе»), «советник руководителя по воспитанию и взаимодействию с детскими объединениями», «учитель (преподаватель) истории и обществознания».

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы директора МБОУ «СОШ № 20» о наличии иных объективных причин, по которым ФИО1 не могла быть принята на вакантные должности в Учреждение.

Так, согласно приказу от *** *** на должность «заместителя директора по учебно-воспитательной работе» была принята ФИО3, имевшая согласно ее трудовой книжке стаж работы по аналогичной должности более 2-х лет 8-ми месяцев, первую квалификационную категорию (приказ Минобрнауки Республики Хакасия от *** ***) и неоднократные поощрения за добросовестный труд в сфере образования в период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ «СОШ № 15».

Вакансия по должности «учитель истории и обществознания» на дату обращения ФИО1 в МБОУ «СОШ № 20» с направлением о трудоустройстве (26.09.2023) фактически отсутствовала, поскольку на данную должность были приняты работники приказами от *** *** (по совместительству, с учебной нагрузкой 9 час.) и от *** *** (с учебной нагрузкой 18 час.).

Ставка по должности «советник руководителя по воспитанию и взаимодействию с детскими объединениями» была введена в МБОУ СОШ № 20», как и в других образовательных учреждениях, с 01.09.2023 (приказ Минобрнауки Республики Хакасия от 14.03.2023 № 100-264, письмо от 17.03.2023), на данную ставку работник принят приказом от 31.08.2023 № 67/2.

Как указано в письменных возражениях ответчика на иск, при трудоустройстве на вышеуказанные должности ФИО1 не представила ответчику решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске ее к педагогической деятельности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в заключении трудового договора с истцом не связан с проявлением работодателем дискриминации в отношении истца, обусловлен объективными причинами, связанными с деловыми качествами ФИО1 (отсутствие у нее права на занятие педагогической деятельностью, уровень профессионально-квалификационных и личностных качеств истца как работника), в связи с чем оснований для удовлетворения исковые требований ФИО1 о признании незаконным отказа в трудоустройстве и понуждении к заключению трудового договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия ***) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» (ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в трудоустройстве и понуждении к заключению трудового договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.