Постановление № 10-39/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-39/2019

Дело №10-39/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Крайновой Н.М.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Седых В.А. представившего удостоверение № 719 и ордер № 001122,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ... осужденного:

** ** ** приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 245 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка изменить, признать в качестве смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и снизить срок наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным обстоятельствам.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного по изложенным основаниям.

От государственного обвинителя поступили возражения, в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. В судебном заседании, государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, указанные в возражении.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на апелляционную жалобу осужденного, в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч.6 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности, совершенного преступления и личность виновного, возраст, состояние здоровья в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, не работает, а следовательно, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, ... ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается, ...

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи также учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое прямо приводит ФИО1 к совершению противоправного поведения. Судом первой инстанции, верно учтены, смягчающие наказание обстоятельства: ... Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств - не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Игнатов

...