Приговор № 1-697/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-697/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 декабря 2017 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшего П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пищейко Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества на территории г. Новочеркасска. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. ФИО1 <дата> примерно в 16 часов, находясь <адрес>, предназначенной для проживания П.П. и членов его семьи, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную квартиру не заперта, незаконно проник в указанное жилище, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в зал, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из указанной комнаты со стола тайно похитил принадлежащий П.П. ноутбук «Compaq» серийный номер: № стоимостью 10000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен П.П., который пресек незаконные действия ФИО1, направленные на тайное хищение ноутбука «Compaq» серийный номер: №. При доведении преступного умысла до конца, П.П. был бы причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2. Он же, <дата> в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь <адрес>, обнаружил, что Т.Т. временно оставил без присмотра на сложенных по указанному адресу досках сумку. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил сумку "Oriflame" стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие так же Т.Т.: мобильный телефон «Samsung GT-S7262» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 1000 рублей, джинсы «Bershka» стоимостью 1000 рублей, спортивная майка «Gloria Geans» стоимостью 300 рублей, тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Т. значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Эпизод № 3. Он же, ФИО1, <дата> около 17 часов, находясь <адрес>, предназначенное для проживания Я.Я. и ее семьи, обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное жилище, откуда с полки, находившейся в прихожей комнате, тайно похитил сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Я.Я., в которой находились принадлежащие последней: кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а так же пенсионное удостоверение на имя Я.Я., не представляющее материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Я.Я. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшие Я.Я. и Т.Т. в судебное заседание не явились, но представили суду заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом просили возместить ущерб в части похищенного и не возвращенного имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

-по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам;

-по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1);

-объяснение ФИО1 <дата> (том 1 л.д. 18);

-постановление о возбуждении уголовного дела <дата> (том 1 л.д. 94);

-объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 105);

-постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 119);

-объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 130);

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № (том 1 л.д. 198-200);

-копия паспорта ФИО1 (том 1 л.д. 205);

-требование о судимости (том 1 л.д. 206);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1 л.д. 208);

- ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 1 л.д. 210);

-справка-характеристика УУП ОМ-2 ОУУП и ПДН МУ МВД России «Новочеркасское» (том 1 л.д. 211);

-копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда <дата> (том 1 л.д. 214-215);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области <дата> (том 1 л.д. 217);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области <дата> (том 1 л.д. 218);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (том 1 л.д. 220-222);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (том 1 л.д. 224);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (том 1 л.д. 225);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (том 1 л.д. 226-227);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (том 1 л.д. 228-229);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (том 1 л.д. 230-231);

-заявление потерпевшей Я.Я. (том 2 л.д. 14);

-копия справки об инвалидности Ю.Ю. (том 2 л.д. 18);

-копия эпикриза Ю.Ю. (том 2 л.д. 19);

-заявление потерпевшего Т.Т..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 18, 105, 130), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который признается опасным в соответствии со ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 198-200).

На основании приведенного заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд признает невозможным.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст.ст. 62 ч.ч. 1,5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует опередить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возмещение ущербов, причиненных преступлениями, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Я.Я. и Т.Т. суммы в размерах стоимости похищенного и невозвращенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

-по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Я.Я. 10 000 (десять тысяч) рублей; в пользу Т.Т. 1 000 (одну тысячу) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- ноутбук «Compaq» серийный номер: № (л.д. 78), возвращенный под сохранную расписку владельцу П.П. (л.д. 84); мобильный телефон Samsung GT-S7262 IMEI 1: № IMEI 2: №, сим-карта №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии БС №, спортивная сумка «ORIFLAME», майка синего цвета «Gloria Jeans» размером «М» (л.д. 174), возвращенные под сохранную расписку владельцу Т.Т. (л.д. 181); женский кошелек, пенсионное удостоверение № на имя Я.Я., женская сумка (л.д. 150), возвращенные под сохранную расписку владельцу Я.Я. (л.д. 156), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко