Приговор № 1-333/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-333/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Сергеева О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, 22<данные изъяты> ранее судимого 25.01.2016г. Егорлыкским райсудом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно ( неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 4 дня), работающего водителем – <данные изъяты> проживающего в <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,

07 апреля 2017г., в 10 час. 34 мин., находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности стойки продавца, оставленный без присмотра Б.. сотовый телефон «Highscreen Power Ice», в корпусе золотистого цвета (imei1: №, imei2:№ ), стоимостью 10 990 руб., в котором находились две СИМ-карты оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой «Мегафон», не представляющие материальной ценности.

Завладев имуществом Б. на сумму 10 990 руб. и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : явку с повинной, полное признание вины и раскаялся в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления / ст.18 ч.1 УК РФ/.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ / ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ / целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ .

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО3 был осужден 25.01.2016г. Егорлыкским райсудом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно. Согласно информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 02.08.2017г. неотбытый ФИО3 срок наказания составляет 1 месяц 4 дня.

Описанное выше преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от 25.01.2016г., а потому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ / 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы /.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии - поселении.

В ходе предварительного следствия ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. В связи с этим, суд считает, что в соответствии со ст.75-1 УИК РФ, к месту отбытия наказания (в колонию-поселение) ФИО4 должен следовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорлыкского райсуда Ростовской области от 26.01.2016г., с применением ст. 71 УК РФ/ из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы / в виде 5 суток лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 1 год 10 месяцев 5 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ обязать ФИО3 в течении 10 суток со дня

вступления настоящего приговора суда в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области (<...> ) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осуждённый ФИО3 следует в колонию-поселение самостоятельно.

Предупредить ФИО3 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора – он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания / колонию- поселение/.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона и сотовый телефон «Highscreen Power Ice», в корпусе золотистого цвета (imei1: №, imei2:№ ) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, диск с видеозаписью событий 07.04.2017г. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня

вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М