Приговор № 1-112/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000274-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 2 апреля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 часов 15 минут 2 января 2019 года до 22 часов 4 января 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно

цигейковый (из овечьей шерсти) полушубок стоимостью 10000 рублей;

куртку рабочую стоимостью 4800 рублей;

одну пару мужских зимних ботинок стоимостью 2000 рублей;

алюминиевый бак с крышкой объемом 60 литров стоимостью 3000 рублей;

куртку мужскую зимнюю из ткани фирмы «Каламбия» стоимостью 3000 рублей;

телевизор «Rolsen» стоимостью 9000 рублей,

общей стоимостью 31800 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при изъятии перечисленного имущества из дома, телевизор марки «Rolsen» унести и распорядиться им по своему усмотрению не смог, и оставил его во дворе указанного дома, а вернувшись за ним после хищения двух курток, полушубка, мужских ботинок и алюминиевого бака с крышкой, был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 31800 рублей, который, для нее является значительным.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, представила суду заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д.172), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.173), холост, детей не имеет, не судим (л.д.170-171).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.6-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (л.д.35-41), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом имущество, и способствовало совершению тяжкого преступления.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, его имущественного положения, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 19 800 рублей о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 19800 рублей о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: алюминиевый бак, майонез «Ряба», покрывало, телевизор «ROLSEN» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, навесной замок в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения в двухмесячный срок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 19800 (Девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: алюминиевый бак, майонез «Ряба», покрывало, телевизор «ROLSEN» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, навесной замок – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин