Решение № 2-1017/2025 2-1017/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1017/2025

2-1017/2025

УИД 03RS0069-01-2025-001287-22

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Жебелис О.В.,

с участием прокурора Кулаева А.Р.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ч. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО1 телесные повреждения, чем причинила ей физическую боль. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены <данные изъяты>

По факту нанесения телесных повреждений ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и получила административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

После данного происшествия, указывает истец ФИО1, она до сих пор испытывает нравственные страдания и физическую боль.

Истцом за предоставленные услуги юристу оплачено 35000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и предметным заданием и квитанцией, а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 37500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1–ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда должен быть не менее 30000 рублей с учетом разумности и обстоятельств по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 5-176/2025 ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Потерпевшей по административному делу признана истец по настоящему делу ФИО1 Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства совершенного деяния описаны в указанном постановлении, где ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ч. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО1 телесные повреждения - ударила один раз ладонью руки по лицу и схватила руками за волосы, чем причинила физическую боль, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: слабо выраженного кровоподтека на правом бедре по боковой поверхности и краевого перелома 4 зуба нижней челюсти слева. Данные повреждения по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При причинении вреда здоровью потерпевшего, он во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред возник в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий, полученных в связи с причинением ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 телесных повреждений в результате конфликта, необходимостью прохождения лечения после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, наличие вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.

Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий должна быть реальной, а не виртуальной, и не связана с компенсацией материальных затрат истца, его законного представителя в связи с получением травмы.

Суд учитывает также поведение ответчика после произошедшего происшествия, который каких-либо извинений истцу не принес, моральный вред не компенсировал.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и ее размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Доказательств, достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено.

Поэтому при определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, учитывая испытанный стресс ФИО1, ее фактические страдания, времени необходимого для восстановления здоровья, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований истца с определением компенсации в размере 30000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать в свою пользу ее расходы на юриста – в размере 35000 рублей и на оплату доверенности в размере 2500 рублей.

Часть 1 ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом в доказательство понесенных расходов на юридические услуги представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к ордеру № на сумму 35 000 руб., выданная ИП ФИО5, предметным заданием от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания оплаты судебных расходов на юридические услуги, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35000 рублей, поскольку данная сумма не носит чрезмерный характер.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2500 руб., связанных с оформлением доверенности, суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № следует, что помимо представления интересов истца в суде по настоящему дела, данной доверенностью представитель ФИО2 уполномочен на представление интересов истца во всех органах государственной власти и местного самоуправления, предприятиях, учреждениях любой формы собственности, иных органах и организациях, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, что доверенность выдана лишь на представление интересов истца по конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.