Апелляционное постановление № 22-5745/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-5745/2017

Судья Гладкова Л.А. Дело №22-5745


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 4 августа 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2009 года (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, считать освобожденной по отбытии наказания 17 декабря 2010 г.;

по приговору Советского районного суда г. Самары от 19 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ за 10 преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ за 5 преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с федеральными законами №323 и №420.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить положения закона №420 и смягчить наказание, указывая, что в отношении соучастницы приговор приведен в соответствие с законом.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора КлимовойИ.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. санкции ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым осуждена ФИО1, дополнены наказанием в виде принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы. Положения данного Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и улучшают положение осужденной.

При таких обстоятельствах подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 19 сентября 2013 г., а также наказание, назначенное по приговору от 18 ноября 2013 г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

При смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, однако оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Доводы осужденной о причинении ею ущерба на сумму менее 5000 рублей, в связи с чем назначенное ей по приговору от 18 ноября 2013 г. наказание подлежит смягчению, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос применения Федерального закона №323-ФЗ от 3 июля 2016 года был рассмотрен судом, о чем имеется вступившее в законную силу постановление Кизеловского городского суда от 14 ноября 2016 года.

Повторное рассмотрение одного и того же вопроса законом не предусмотрено.

Вместе с тем, ФИО1 не затруднен доступ к правосудию, в частности осуществления своего права на кассационное обжалование принятых судом решений, в том числе по разрешению вопросов, связанных с приведением приговоров в соответствие с действующим законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 4 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Привести приговоры Советского районного суда г. Самары от 19 сентября 2013 года и Орунбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2013 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Считать ФИО1 осужденной: по приговору Советского районного суда г. Самары от 19сентября 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18ноября 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ за 10 преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ за 5 преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись