Приговор № 1-545/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело № 1-545/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование среднее, работающего в ООО «<данные изъяты>», грузчик, ООО «<данные изъяты>», модельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., военнообязанного, не судимого,

осужденного -Дата- мировым судьей судебного участка №... УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

-Дата- в дневное время, но не позднее 15 часов 22 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, -Дата- в дневное время, но не позднее 15 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ...,осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам, расположенным в указанном магазине, откуда тайно, от окружающих похитил следующее, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

-зубную пасту АкваФреш «Безупречное отбеливание», 125 мл, стоимостью 78 рублей (без учета НДС);

-зубную щетку «Reash Access» жест., стоимостью 104 рубля 50 копеек(без учета НДС);

- антиперспирант «Rexona men» антибактериальный, свеж., аэрозоль, 150 мл, стоимостью 126 рублей 93 копейки (без учета НДС);

- пену для бритья «Nivea» для чувствительной кожи, мет/аэрозоль, 200 мл, стоимостью 156 рублей 52 копейки (без учета НДС);

-средство «Garnier чистая кожа 3в1»,150 мл, стоимостью 206 рублей 67 копеек(без учета НДС), а всего имущества на общую сумму 672 рубля 62 копейки (без учета НДС).

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, незаконно удерживая вышеперечисленное похищенное имущество при себе, намереваясь скрыться с места совершения преступления, не расплатившись за товар, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина.

Однако, в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка №»-КВС, который желая пресечь противоправные действия ФИО1, подошел к последнему и преградили ему тем самым путь, после чего выдвинул в адрес ФИО1 законные требования о возврате похищенного имущества.

Проявляя упорство в поставленной перед собой преступной цели, ФИО1, -Дата- в дневное время, но не позднее 15 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью доведения задуманного до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» сломления воли КВС к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками неоднократно оттолкнул потерпевшего КВС, после чего, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, двумя руками схватив КВС за одежду, своей головой нанес один удар в область лица потерпевшего, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания.

Далее ФИО1, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшим, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления с вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками обхватил КВС за плечи и попытался последнего отодвинуть со своего пути.

В это время КВС, -Дата- в дневное время, но не позднее 15 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., оказывая активное сопротивление ФИО1, желая прекратить совершаемое последним противоправное посягательство, пытаясь освободиться от его захвата, стал активно двигаться, отчего ФИО1 потерял равновесие, упал на пол, и был задержан в связи с чем ФИО1 свой корыстный преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КВС моральный и физический вред, а также пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 672 рубля 62 копейки (без учета НДС).

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Лекомцев Ю.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель ООО «Агроторг» ЗВИ и потерпевший КВС (имеются письменные заявления на л.д.168, 170) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные –от его соседей, с места работы, наличие заболевания.

Согласно справки БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО1 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>»( л.д.133).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено, так как на момент совершения преступления подсудимый не был судим.

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

Сведения о совершении ФИО1 покушения на грабеж в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указаны в предъявленном ему обвинении, при описании обстоятельств совершения данного преступления и подтверждены показаниями подсудимого ФИО1

Обсуждая вопрос о виде размере наказания ФИО1, суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно – принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание, исходя из альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы. При назначении иного вида наказания – принудительные работы, не будут достигнуты цели и задачи наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также исходя из принципа минимальных последствий, суд считает необходимым назначить ему наказание без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), а также назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 совершил данное преступление до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ условно, приговор от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания условно.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 и 5 статьи 81 УПК РФ, считая необходимым диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а 1 отрезок ленты скотч со следами рук, упакованный в бумажный конверт, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности, зубную пасту АкваФреш «Безупречное отбеливание», 125 мл; зубную щетку «Reash Access» жест.; антиперспирант «Rexona men» антибактериальный, свеж., аэрозоль, 150 мл; пену для бритья «Nivea» для чувствительной кожи, мет/аэрозоль, 200 мл; средство «Garnier чистая кожа 3в1»,150 мл, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ЗВИ, считать возвращенными ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №... УР по ч.1 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 632 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 1 отрезок ленты скотч со следами рук, упакованный в бумажный конверт, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности;

- зубную пасту АкваФреш «Безупречное отбеливание», 125 мл; зубную щетку «Reash Access» жест.; антиперспирант «Rexona men» антибактериальный, свеж., аэрозоль, 150 мл; пену для бритья «Nivea» для чувствительной кожи, мет/аэрозоль, 200 мл; средство «Garnier чистая кожа 3в1»,150 мл, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ЗВИ, считать возвращенными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья Т.Г. Пашкина