Решение № 12-334/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-334/2025

Дело № 12-334/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-001652-31


Решение

г. Малая Вишера 09 декабря 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 14 апреля 2025 года <номер скрыт> о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

14 апреля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 было вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 не согласившись с данным постановлением, направил почтой в Пролетарский районный суд г. Твери жалобу, в которой просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года <номер скрыт> и приложения <номер скрыт> к нему транспортное средство было передано в аренду <данные скрыты>» за арендную плату, в соответствии с п. 2.2.3 договора аренды <данные скрыты> обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что и было исполнено, в связи с чем полагает, что надлежащим субъектом данного административного правонарушения является <данные скрыты>

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 19 мая 2025 года материалы данного дела направлены по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а так же представитель административного органа, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 14 апреля 2025 года, его копия получена юридическим лицом ООО «ТК ДАР» 17 апреля 2025 года, жалоба подана в Пролетарский районный суд г. Твери посредством Почты России 21 апреля 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами № 504 "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению N 1.

Согласно п. 3 Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу п. 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 12 марта 2025 года в 00 часов 24 минуты 26 секунд на <адрес скрыт> автомобильной дороги М-10 «Россия» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, и без оформления при этом маршрутной карты, собственником данного транспортного средства является ООО «ТК ДАР».

В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <номер скрыт>, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/22-01-2025/404004328, действительно до <дата скрыта>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «РТ-Инвест транспортные системы (ООО «РТИТС»), которое является в соответствии с распоряжением правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении <номер скрыт> от 14.04.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) С767ТЕ716 является ООО «ТК ДАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). На дату фиксации правонарушения <дата скрыта> в 00 часов 24 минуты 26 секунды указанное транспортное средство с государственным регистрационным номером <номер скрыт> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 08 июля 2024 года за владельцем транспортного средства <данные скрыты>. За этим транспортным средством с 08 июля 2024 года закреплено бортовое устройство <номер скрыт>. На момент фиксации правонарушения 12 марта 2025 года в 00 часов 24 минуты 26 секунд (по московскому времени) данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» <адрес скрыт>, и в нарушение п. 12 (а) Правил бортовое устройство <номер скрыт>, закрепленное за данным транспортным средством, было включено водителем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортных средств в систему взимания платы. Данные о пройденном транспортным средством пути в СВП от бортового устройства не поступали. Сбоев по состоянию на 12 марта 2025 года в 00:24 в работе аппаратно-програмного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение данного транспортного средства не была внесена.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ТК ДАР» является собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>.

Согласно п. 8 Правил № 504 в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Факт наличия события указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения автор жалобы не оспаривал.

В обоснование поданной жалобы директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 указал, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в фактическом владении пользовании иного юридического лица <данные скрыты> на основании договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года <номер скрыт>. В подтверждение указанных доводов представлены копия вышеуказанного договора аренды и и копия акта сдачи-приемки транспортных средств к договору <номер скрыт> от 5 июля 2024 года.

Вместе с тем, давая оценку данным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что все они не свидетельствуют о выбытии из владения ООО «ТК ДАР» указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства.

Так, из содержания вышеуказанного договора аренды транспортного средства <номер скрыт> от 1 марта 2024 года следует, что он заключен между ООО «ТК ДАР» (арендодателем) и <данные скрыты> (арендатором) на срок до 31 декабря 2024 года. В п. 4.1 договора предусмотрено, что арендные платежи за арендованное транспортное средство рассчитываются отдельно по количеству фактически арендуемых дней, сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки, не позднее 5 рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. Кроме того, из содержания данного договора аренды следует, что директором указанных организаций (и арендодателя и арендатора) является одно и тоже лицо ФИО1, что также подтверждается решением № 02 единственного участника ООО «ТК ДАР» от 1 января 2017 года о назначении ФИО1 директором указанной организации, единственным участником которого являлся он же; а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении <данные скрыты>, согласно которой он же является единственным учредителем и директором указанной организации. Как руководитель указанных двух организаций ФИО1 подписал указанный договор аренды.

При этом доказательства того, что данный договор упомянутыми в нем юридическими лицами фактически исполнялся, не представлены. Доказательств того, что за фактические дни аренды данного транспортного средства арендодателем арендатору были выставлены счета-фактуры и акты по услугам аренды, и последним данные услуги по аренде транспортного средства оплачивались, то есть вносились ежемесячные арендные платежи, предусмотренные актом сдачи-приемки транспортного средства, не имеется.

В свою очередь, достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство выбыло в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме из непосредственного владения его собственника (владельца) в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственником транспортного средства не представлено.

Кроме того, учитывая, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность собственника обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако заявитель с такой возможностью не воспользовался и не обратился с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

В связи с этим приведенные в жалобе доводы судья признает несостоятельными.

Условия и правила привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, а также требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и признать совершенное ООО «ТК ДАР» административное правонарушение малозначительным, освободив данное юридическое лицо от административной ответственности, не установлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При этом административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку имеется материальный ущерб в виде неполучения платы за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Постановление вынесено в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ по своим форме и содержанию соответствует ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.б, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата скрыта><номер скрыт>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения через Чудовский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова