Решение № 2-3157/2020 2-3157/2020~М-2662/2020 М-2662/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3157/2020

Дело № 2-3157/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2.,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Чаусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» о признании акта незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток Инвест Проект» о признании акта незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 05.04.2019 был принят на работу в ООО «Восток Инвест Проект» на должность водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С 29.04.2019 истец находился на работе на производственной базе в районе <адрес>. 12.05.2019 в 20 час. 50 мин. на 14 км. дороги, ведущей от <адрес> в сторону пересечения с автодорогой подъезд к <адрес>, истец попал в ДТП на рабочем автомобиле марки «<данные изъяты> г.р.з. № В момент движения на спуск у автомобиля отказала основная тормозная система. В результате ДТП с 13.05.2019 по 17.04.2020 истец находился на больничном в связи с тяжелой травмой ноги. 16.04.2020 истец был признан Главным бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю <данные изъяты>, о чем поставил в известность своего работодателя. 07.05.2020 приказом № истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя в соответствии с пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с нарушением работником требований по охране труда, повлекшие тяжкие последствия, на основании акта о расследовании тяжелого несчастного случая от16.10.2019. Согласно ст.228 ТК РФ работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования. Расследование было проведено с 26 сентября 2019 года по 16 октября 2019 года и комиссия приняла решение о том, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. С заключением комиссии по расследованию несчастного случая от 16 октября 2019 года истец не согласен на основании следующего. Комиссия была проведена с нарушениями требований ТК РФ и ее выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Работодатель ссылается на продление сроков расследования в связи с задержкой оформления медицинской экспертизы и материалов ГИБДД. Согласно ст.229.1 ТК РФ решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, что должно быть отображено документально. Подтверждения согласования сроков продления расследования работодатель не предоставил. «Восток Инвест Проект» не является членом Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов, поэтому участие в комиссии представителя профсоюзов носит консультационный характер, следовательно подпись представителя Хабаровской краевой профсоюзной организации ФИО3 не имеет юридической силы, носит консультационный характер и фактически комиссия состояла из 8 членов (четное количество), что противоречит п. 8. Постановления министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73. «Расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев, образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Трудового Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов». В извещении о тяжелом несчастном случае от 05.09.2019 директор ООО «Восток Инвест Проект» ФИО4 указал государственным органам, что истец управлял автомобилем в состоянии опьянения, что противоречит Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № тем самым ввел в заблуждение членов комиссии. В комиссии должен принимать участие представитель трудовой инспекции, но его не было. Комиссия не провела проверку на нарушения со стороны работодателя по обеспечению безопасности движения, а именно проведению предрейсовых проверок автотранспорта, которые были выявлены проверкой инспекторов УГАДН. Также не была проведена экспертиза автомобиля на исправность тормозной системы, хотя основной причиной ДТП в материалах ГИБДД указана именно неисправность тормозной системы. Комиссия не проверяла условия работы в командировке, в которую был направлен истец согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. По всем признакам статьи 297 ТК РФ с 30 апреля по 12 мая 2019 года истец фактически работал в <адрес> вахтовым методом. Было нарушено право истца как работника на информирование и участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая. Истца не поставили в известность о сроках проведения работы комиссии, не проводили собеседования в ходе расследования для определения его позиции и дали ознакомиться с результатами работы комиссии только после жалобы в трудовую инспекцию Хабаровского края. Полагает, что вышеуказанные нарушения повлияли на решение комиссии по расследованию несчастного случая, что привело к необъективному изучению всех обстоятельств дела. Просит признать незаконным акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 16.10.2019, признать незаконным увольнение ФИО1 с должности водителя ООО «Восток Инвест Проект», восстановить ФИО1 в должности водителя ООО «Восток Инвест Проект», взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В своем заключении прокурор Чаусова А.А. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом разумности компенсации морального вреда.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 05.04.2019 был принят на работу в ООО «Восток Инвест Проект» (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 трудового договора, работник обязуется выполнять работу в должности водителя в ООО «Восток Инвест Проект» с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Устава Общества.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора, местом работы Работника является ООО «Восток Инвест Проект» <адрес>

В соответствии с п. 2.5 трудового договора, Работник непосредственно подчиняется начальнику участка Общества.

В соответствии с разделом 8 трудового договора, работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день с 09.00 час. до 18.00 час., и перерыв для питания и отдыха с 13.00 час. до 14.00 час.

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Восток Инвест Проект», утвержденных руководителем 01.11.2016, продолжительность рабочего дня для работников составляет 8 часов, продолжительность рабочей недели - 40 часов, время начала работы - 09 часов 00 минут, время окончания работы - 18 часов 00 минут, выходные суббота и воскресенье.

ФИО1 при поступлении на работу, был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией по охране труда для оператора (машиниста) крана-манипулятора, с должностной инструкцией водителя, о чет имеется его подпись.

12.04.2019 комиссией с ФИО1 проведена проверка знаний, требований охраны труда работников по специальности водитель. По результатам проверки, водитель прошел проверку на знание требований по охране труда, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по проверки знаний требования охраны труда работников.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1 был направлен в служебную командировку на служебном автомобиле <данные изъяты>» г.р.з№ на период с 29.04.2019 по 17.05.2019, с местом назначения: производственная база <адрес>, с указанием служебного задания: доставка путевого инструмента. На время прохождения командировки, работнику был установлено режим труда и отдыха, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка организации: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8-часовым рабочим днем, продолжительность рабочей недели – 40 часов, с понедельника по пятницу с 09.00 час. по 18.00 час., с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час.

13.05.2019 директором ООО «Восток Инвест Проект» был издан приказ № «О создании комиссии по расследованию факта использования служебного автомобиля в нерабочее время с целью хищения материалов, совершенного дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба организации водителем ФИО6».

Из Акта об установлении нарушения требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 12.05.2019 около 20.00 час. на производственной базе в <адрес> ФИО1 самовольно без указания руководителя работ ФИО7 покинул стоянку на автомобиле <данные изъяты>» г.р.з. № с целью посещения врача стоматолога. Водитель ФИО1, двигаясь по дороге с <адрес> в сторону <адрес> совершил ДТП. В результате ДТП водитель ФИО1 получил травму нижних конечностей.

По факту совершенного ДТП у водителя ФИО6 затребованы письменные пояснения. Водитель ФИО1 письменные пояснения давать отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2019 директором ООО «Восток Инвест Проект» был издан приказ № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая с водителем ФИО6». Была создана комиссия из трех человек.

В ходе расследования, по обстоятельствам несчастного случая с водителем ФИО6 был опрошен мастер участка ФИО7, факт опроса зафиксирован протоколом очевидца несчастного случая от 14.05.2019.

Составлен акт о результатах проведенного служебного расследования от 15.05.2019

28.05.2019 директором ООО «Восток Инвест Проект» принято решение о продлении сроков расследования несчастного случая, назначенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, произошедшего с водителем ФИО6 По причине отсутствия результатов медицинской экспертизы, материалов дорожно-транспортного происшествия.

26.09.2019 директором ООО «Восток Инвест Проект» издан приказ № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая с водителем ФИО6», данным приказом, утвержден состав комиссии: председатель комиссии – директор ООО «Восток Инвест Проект», члены комиссии: главный специалист отдела профессиональных рисков филиала № 7 ХРО ФСС РФ; главный специалист отдела условий и охраны труда комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края; главный технический инспектор Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов; заместитель директора по производству ООО «Восток Инвест Проект; специалист по охране труда (по гражданско-правовому договору); уполномоченный от трудового коллектива ООО «Восток Инвест Проект».

Решением директора ООО «Восток Инвест Проект» от 09.10.2019 продлены сроки расследования несчастного случая с водителем ФИО6 до 23.10.2019, в связи с задержкой предоставления материалов ДТП из органов ГИБДД Ванинского района Хабаровского края

При расследовании несчастного случая с водителем ФИО6 комиссией установлено, что 28.04.2019 по приказу работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со cm. 166 ТК РФ, водитель автомобиля ФИО1 был направлен в служебную командировку. Работодатель определил в своем приказе цель командировки, задание, срок командировки, режим работы, место стоянки транспортного средства и порядок его использования, место проживания и порядок охраны транспортного средства. Охрана стоянки осуществляется в ночное время сторожами, работающими по трудовым договорам. Ключи от машин находятся у водителей автомобилей согласно закрепленной техники. Контроль за производством работ на cт. Имбо осуществляет руководитель работ ФИО7, который дает указание в том числе на движение техники со стояночной стоянки. У водителя автомобиля ФИО1 в выходной день 12.05.2019 заболел зуб, об ухудшении состояния своего здоровья работодателю или его законному представителю ФИО7, ФИО1 не известил. ФИО1 прибыл на стоянку автомобилей, запустил двигатель закрепленного за ним автомобиля и самостоятельно без указания руководителя работ ФИО7 покинул стоянку с целью посещения врача стоматолога. Действия ФИО1 служебным заданием не обусловлено, последнему не предоставлено право использования автомобиля в нерабочее время в личных целях. Ночной сторож ФИО8 при обходе стоянки в 20.00. не обнаружил автомобиля государственный номер № марки «<данные изъяты>». О чем, немедленно сообщил мастеру ФИО9 Мастер по телефону пытался дозвониться водителю ФИО1, но тот не отвечал. Об этом он сообщил работодателю. ДД.ММ.ГГГГ специалист медицинской организации КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» сообщил ФИО7 о ДТП с автомобилем у <адрес>.

По заключению инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району капитана полиции ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 мин на 14 км. дороги ведущей от <адрес> в сторону пересечения с автодорогой подъезд к <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер № двигался на спуск от <адрес> в сторону пересечения с автодорогой подъезд к <адрес>. В момент движения на спуск у автомобиля отказала основная тормозная система, и чтобы избежать более тяжких последствий, водитель ФИО1 покинул кабину автомобиля, выпрыгнув на дорогу с левой стороны, по ходу движения транспортного средства. В результате дальнейшего неконтролируемого движения, автомобиль совершил опрокидывание на проезжей части дороги.

В результате ДТП водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р получил автотравму в виде оскольчатого перелома обеих костей левой голени. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 07.06.2019 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р, имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью.

Согласно медицинского заключения, выданного КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» от 23.08.2019 о характере полученных повреждений здоровья и степени тяжести у пострадавшего ФИО1 диагноз по МКБ 10 «<данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, спирт этиловый не обнаружен, состояние опьянения установлено (медикаментозное обезболивание в медицинском учреждении: трамадол, фентанил, диазепам).

Причинами несчастного случая, комиссией определены: основная – нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда (код 13). Водитель ФИО1 нарушил пункты 3.1, 7.1, 7.2, 7.7 правил внутреннего трудового распорядка. Пункты 1.3.2, 1.3.5, 1.10 инструкции по охране труда для оператора (машиниста) крана – манипулятора ИОТ-040-17, использовал автомобиль работодателя в личных целях, в выходной день.

Определением от 15.05.2019 государственным инспектором дорожного надзора ОГМБДД ОМВД России по Ванинскому району в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 Ко АП РФ в отношении неустановленного лица отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко ПА РФ.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ванинскому району от 24.05.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ванинскому району от 24.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» водителю ФИО6 в связи с выявлением факта дисциплинарного проступка, выразившемся в нарушении работником требований охраты труда, повлекшим за собой тяжкие последствия (аварию, причинение вреда здоровью) наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)) ФИО1 уволен на основании под п. «д» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Истцу был произведен окончательный расчет в связи с увольнением и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.05.2020 с ФИО6 в пользу ООО «Восток Проект Инвест» взыскан материальный ущерб причиненный работодателю в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение не вступило в законную силу.

Рассматривая требования истца о признании незаконным результатов расследования несчастного случая, оформленного актом о расследования тяжелого несчастного случая, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, в которую включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ).

Как определено ст. 229.1 Трудового кодекса РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен статьей 229.2 Трудового кодекса РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст. 230 Трудового кодекса РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

При получении информации о несчастном случае на производстве, директором ООО «Восток Инвест Проект» в течении трех суток создана комиссия и проведено служебное расследование, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее работодателем запрошены необходимые материалы проверки у сотрудников ГИБДД и в медицинских учреждениях. Создана комиссия с участием представителя от органа исполнительной власти Правительства Хабаровского края, представителя территориального объединения профсоюзов, представителя органа страховщика.

Директором ООО «Восток Инветс Проект» было направлено уведомление в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае о назначении государственного инспектора для проведения расследования несчастного случая. Тем не менее, государственный инспектор не принял участие в расследовании комиссии.

Вместе с тем, порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, регламентирован частью 9 ст. 229 Трудового кодекса РФ, согласно которой расследование проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Аналогичные требования содержатся и в пп. «а» п. 15 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», определяющем, что расследование групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя в результате аварий (катастроф) транспортных средств (в том числе воздушных, железнодорожных, автомобильных, водных морских и речных и др.), проводится комиссиями, формируемыми в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ и возглавляемыми работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования данного происшествия, проведенного в установленном порядке соответствующими полномочными государственными органами надзора и контроля или комиссиями и владельцем транспортного средства.

Поскольку требований об обязательном включении государственного инспектора труда в состав комиссии по расследованию группового несчастного случая с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, происшедших в результате аварий (катастроф) транспортных средств, часть 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ не содержит, суд не усматривает в действиях работодателя нарушений при формировании комиссии, в связи с чем доводы истца в этой части подлежат отклонению.

Также не состоятельны доводы истца о четном количестве членов комиссии, поскольку комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с водителем ФИО6, состояла из семи человек, что соответствует положению ст. 229 Трудового кодекса РФ. Доводы истца, о том, что ООО «Восток Инвест Проект» не является членом профсоюзной организации, в связи с чем, участие в комиссии представителя профсоюзов не являлось обязательным и не имело юридической силы, судом отклоняются, поскольку работодателем с учетом тяжести полученной травмы, правомерно включен в комиссию представитель профсоюзной организации, независимо от того, является ли Общество членом профсоюзной организации или нет.

Доводы истца о том, что директором Общества было указано государственным органам о том, что водитель находился в состоянии опьянении, чем ввел в заблуждение членов комиссии, являются не состоятельными, поскольку данный вывод работодателем сделан по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, установлено состояние опьянения (вместе с тем врачом сделан вывод, что данное состояние вызвано медикаментозным обезболиванием в медицинском учреждении: трамадол, фентанил, диазепам)

Также судом отклоняются доводы истца о том, что комиссия не проводила проверку на нарушение со стороны работодателя обеспечении безопасности движения и условий работы в командировке, поскольку комиссией было установлено, что авария произошла в выходной день, ФИО6 12.05.2019 в вечернее время трудовые задания не поручались, к работе в данный день водитель ФИО1 не привлекался.

Доводы ФИО1 относительно того обстоятельства, что его трудовая деятельность осуществлялась вахтовым методом, несостоятельны, поскольку порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса России для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем.

В ООО «Восток Инвест Проект» работа вахтовым методом не предусмотрена локальными актами организации. ФИО1 был направлен в командировку, где действует режим рабочего времени, установленный в организации Правилами внутреннего трудового распорядка.

Между тем, сроки расследования несчастного случая установлены ст. 229.1 Трудового кодекса РФ. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней (ч. 1 приведенной нормы). Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (ч. 2 ст. 229.1 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем расследование несчастного случая проведено в период с 26.09.2019 по 16.10.2019, то есть в течении 21 дня.

В соответствии с абзацем 3 статьи 229.1 Трудового кодекса РФ при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Согласование о продлении срока расследования несчастного случая в нарушение ч. 3 ст. 229.1 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «Восток Проект Инвест» с органами дознания и медицинскими организациями не проводилось.

Кроме того, в соответствии с абзацем 10 статьи 229 Трудового кодекса РФ каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно абзацу 11 статьи 229 Трудового кодекса РФ по требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае, когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, личное участие в расследовании несчастного случая является правом потерпевшего.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО6 со стороны ответчика чинились препятствия в личном участии при проведении расследования несчастного случая, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении с требованием об участии в расследовании несчастного случая на производстве, и отказа в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на личное участие или участие через своих представителей в расследовании профессионального заболевания.

Доказательств того, что ФИО1 или его близкие родственники извещались о факте расследования несчастного случая материалы дела не содержат и суду не представлены.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В данном случае, ответчиком нарушена процедура расследования несчастного случая. Были нарушены сроки расследования несчастного случая, в связи с чем результаты расследования несчастного случая, оформленные актом о расследовании тяжелого несчастного случая нельзя признать законными.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что результаты расследования несчастного случая приняты с нарушением действующего законодательства, его увольнение также нельзя признать законным, поскольку основанием для увольнения являлся акт о расследовании группового несчастного случая, признанного судом незаконным, принятым с нарушением действующего трудового законодательства.

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании незаконным акта о расследования тяжелого несчастного случая от 16.10.2019, о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО6 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за период с 08 мая 2020 года по день восстановления на работе.

Исходя из представленного ответчиком расчета, среднедневной заработок истца за 12 месяцев составляет <данные изъяты>, вынужденный прогул истца составил с 08.05.2020 по день вынесения решения суда 17.07.2020 – 49 рабочих дней (май – 15 дней, июнь – 21 день, июль – 13 дней) в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (49 * 1 111,11).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истица о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» о признании акта незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 16.10.2019.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в прежней должности водителя ООО «Восток Инвест Проект» с 08.05.2020.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.05.2020 по 17.07.2020 в сумме 54 444 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 833 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 24.07.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3157/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска