Апелляционное постановление № 10-10/2023 10-2/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 4/17-6/2023

22MS0054-01-2021-002723-21

Дело № 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волчиха 16 февраля 2024 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Ребенко Г.В.

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина А.Г.

инспектора Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО1 России по Алтайскому краю ФИО2

осужденного ФИО3,

адвоката Букало И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Букало Ирины Павловны на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 2 ноября 2023 г. о замене обязательных работ более строгим видом наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО3 ФИО7, <данные изъяты>

которым удовлетворено представление начальника Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО1 России по Алтайскому краю о замене обязательных работ более строгим видом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 7 апреля 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебный участок Волчихинского района Алтайского края поступило представление начальника Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района по от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО1 России по Алтайскому краю. Заменено наказание, назначенное ФИО3 в виде 300 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района по от 7 апреля 2022 г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ лишением свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии поселении. Определен порядок следования ФИО3 к месту отбытия наказания - самостоятельно.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокатом ФИО3 – Букало И.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление. В жалобе защитник ссылается на то, что судом формально дана оценка обстоятельствам, явившимся основанием для обращения УИИ с представлением в судебный участок. Согласно исследованным в судебном заседании документам КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», ФИО3 проходил длительный курс лечения и являлся нетрудоспособным. 9 января 2023 г. ему была установлена II группа инвалидности. Адвокат полагает, что плохое состояние здоровья ФИО3, подтверждаемое наличием у него инвалидности, явилось уважительной причиной не выхода его на обязательные работы. Оснований для удовлетворения представления УИИ не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании жалобу адвоката поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он себя плохо чувствовал, в связи с чем, в указанное время, обращался в ФАП с.Бор-Форпост за медицинской помощью.

Прокурор Волчихинского района Юрин А.Г. в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу адвоката Букало И.П. без удовлетворения.

Инспектор Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО1 России по Алтайскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденным от отбывания наказания назначенного приговором суда в виде обязательных работ они по представлению органа ведающего исполнением приговора заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из постановления мирового судьи видно, что основанием для замены обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО3 послужили нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившееся в том, что он более двух раз в течении месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Вместе с тем, в ходе отбывания наказания, до направления представления в суд, а так же в ходе рассмотрения дела мировым судьей осужденный ссылался на уважительную причину не выхода на обязательные работы, а именно неудовлетворительное состояние здоровья.

Судом первой инстанции не принято достаточных мер для установления того, имелись ли у ФИО3 уважительные причины невыхода на обязательные работы.

В связи с тем, что в суд апелляционной инстанции была предоставлена амбулаторная карта на имя ФИО3, в которой имеется отметка о его обращением за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и установленный ему диагноз-гипертония, суд приходит к выводу об уважительной причине неявки ФИО3 на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании по представлению органа, исполняющего наказание, и в пределах доводов, изложенных в таком представлении.

Мотивируя необходимость замены ФИО3 обязательных работ на лишение свободы, орган, исполняющий наказание, в представлении в адрес суда сослался на то, что осужденный не вышел на работу 30,31 августа 2023 г и 1 сентября 2023 г. Следовательно, именно эти обстоятельства и подлежали судебной проверке.

Таким образом, вывод мирового судьи о злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Исходя из изложенного, постановление суда в соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового постановления об отказе в удовлетворении представления начальника Рубцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене ФИО3 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Букало ФИО10 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 2 ноября 2023 г. в отношении ФИО3 ФИО7 отменить.

Вынести новое постановление, которым в удовлетворении представления начальника Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО1 России по Алтайскому краю о замене ФИО3 ФИО7 обязательных работ более строгим видом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 7 апреля 2022 г., отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.С. Кизима