Приговор № 1-119/2021 1-727/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

74RS0029-01-2020-006413-41

Дело № 1- 119/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретарях: Благодатной С.В., Флянтиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Морозовой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 25 апреля 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.04.2019, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.01.2020 по отбытии наказания,

под стражей содержащегося с 28.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 30.09.2020 на 01.10.2020 ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле торгового павильона – киоска, расположенного напротив дома 62 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного торгового павильона – киоска, на что последний ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разобьет стекло, а ФИО1 достанет из торгового павильона-киоска арбузы.

Тогда же, в ночь с 30.09.2020 на 01.10.2020 ФИО1 совместно с с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к торговому павильону – киоску, расположенному напротив дома 62 по пр. К. Маркса в Ленинскому районе г. Магнитогорска, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе с ФИО1, локтем руки разбил окна торгового павильона-киоска, а ФИО1 в это время, действуя в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пролез по пояс в окно, таким образом, незаконно проник в торговый павильон – киоск, расположенный напротив дома 62 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда достал три арбуза, которые передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, ФИО1 совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили арбуз весом 7 кг стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 140 рублей, арбуз весом 8 кг стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 160 рублей, арбуз весом 9 кг стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 180 рублей, принадлежащие потерпевшему К.М.Х. После чего ФИО1 совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему К.М.Х. материальный ущерб на общую сумму 480 рублей. Впоследствии ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший К.М.Х., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 в день возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 5), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления совместно с другим лицом, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, оказание помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и указанный квалифицирующий признак в обвинении не вменен подсудимому органом предварительного расследования.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04.06.2021 приговор изменен.

Указано на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ; смягчено назначенное наказание, сокращен его срок до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.