Решение № 12-1/2026 21-70/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-1/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Васина Л.П. дело № 12-1/2026

дело № 21-70/2026


РЕШЕНИЕ

город Липецк 2 апреля 2026 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности Булавина Цезаря Владиленовича на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВО России "Становлянское" Липецкой области от 1 января 2026 г. №18810048250000346914 и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 4 февраля 2026 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВО России "Становлянское" Липецкой области от 1 января 2026 г. №18810048250000346914, оставленным без изменения решением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 4 февраля 2026 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Булавин Ц.В., действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Липецкого областного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Булатов Ц.В., должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, начальник отделения Госавтоинспекции Отделения МВО России "Становлянское" Липецкой области ФИО7, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, не явились. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе защитника Булавина Ц.В., действующего в интересах ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 января 2026 г. в 13 час. 40 мин. на 336 км. автодороги ДОН водитель автомобиля "БМВ Х5" государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на металлическое ьарьерное ограждение, повредив 19 метров ограждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 1 января 2026 г., судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного постановления, посчитав вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной, поскольку в результате действий ФИО1 было повреждено барьерное ограждение, что создало угрозу безопасности дорожного движения, является нарушением требований пункта 1.5 Правил дорожного движения и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.33 КоАП РФ.

С такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

В судебном заседании 4 февраля 2026 г. к материалам дела были приобщены доказательства стороны защиты, в том числе USB флэш-накопитель с видеозаписью ДТП, произошедшего 1 января 2026 г. в 13 час. 41 мин. на 336 км. автодороги ДОН.

Из просмотренной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль марки "БМВ Х5" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 двигался по правой крайней полосе в прямом направлении, не меняя траектории движения. Впереди него по крайней левой полосе ближе к середине, наезжая на горизонтальную разметку, разделяющую полосы движения, двигался автомобиль марки "БМВ Х6". В момент, когда оба транспортных средства были расположены параллельно друг другу на правой и левой полосе движения в попутном направлении, водитель автомобиля марки "БМВ Х6" совершил опасный маневр, резко стал смещаться в правую полосу, занятую автомобилем марки "БМВ Х5", в результате чего автомобиль под управлением ФИО1, во избежание столкновения сместился вправо, правыми передним и задним колесами зацепил заснеженную обочину, после чего автомобиль быстро ушел в занос и на крайней левой полосе попутного движения совершил наезд на металлическое барьерное ограждение (время видео 1:34). После столкновения с металлическим барьерным ограждением автомобиль марки «БМВ Х5» отбросило на обочину крайней правой полосы попутного направления.

При таких обстоятельствах, выезд управляемого ФИО1 транспортного средства марки "БМВ Х5" государственный регистрационный знак №, за пределы проезжей части вправо с последующим заносом и наездом на металлическое барьерное ограждение, вызван действиями водителя транспортного средства марки "БМВ Х6", повреждение металлического барьерного ограждения не стало следствием умышленных действий ФИО1

При этом представленная в подтверждение события нарушения видеозапись надлежащей правовой оценки в судебном акте не получила.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВО России "Становлянское" Липецкой области от 1 января 2026 г. № 18810048250000346914 и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 4 февраля 2026 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности Булавина Цезаря Владиленовича - удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВО России "Становлянское" Липецкой области от 1 января 2026 г. № 18810048250000346914 и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 4 февраля 2026 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья подпись А.И. Долбнин