Решение № 12-1/2026 12-304/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело об административном правонарушении № 12-304/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001520-56


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления ФНС по Липецкой области ФИО2 № 93 от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления ФНС по Липецкой области (далее также – Управление, налоговый орган) ФИО2 № 93 от 13 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным актом должностного лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене, указывая на незаконность и необоснованность выводов должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут тветственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как усматривается из обжалуемого постановления № 93 от 13 февраля 2025 года, 07.08.2024 года Управлением ФНС по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) внесена запись: Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении адреса места нахождения (399140, <адрес>) АО «АГРОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>/ИНН <***>).

О необходимости представления достоверных сведений об адресе АО «АГРОДОРСТРОЙ» руководитель и учредители данного юридического лица уведомлялись.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон № 129-ФЗ) в соответствии с которыми, учредителю и руководителю по месту жительства и адресу регистрации юридического лица направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. А так же предупреждение, что в случае невыполнения юридическим лицом в сроки, установленные действующим законодательством, данной обязанности, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

Учитывая изложенное, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа АО «АГРОДОРСТРОЙ» по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не оответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим АО «АГРОДОРСТРОЙ» является ФИО1.

Конкурсный управляющий АО «АГРОДОРСТРОЙ» ФИО1 будучи однозначно осведомленным(ой) об отсутствии организации по адресу регистрации юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ и имея возможность отслеживания информации о вносимых изменениях в сведения об АО «АГРОДОРСТРОЙ» на сайте nalog.ru в разделе «риски бизнеса проверь себя и контрагента», не представил(а) сведения об адресе местонахождения вышеуказанного юридического лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ как конкурсного управляющего АО «АГРОДОРСТРОЙ».

Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, будучи конкурсным управляющим АО «АГРОДОРСТРОЙ», нарушил требования подп. «в» п.1 ст.5, п.1 ст.25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения АО «АГРОДОРСТРОЙ».

Однако состоявшийся по делу акт законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, при разрешении настоящего дела должностное лицо исходило из того, что ФИО1 не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения АО «АГРОДОРСТРОЙ».

Между тем, к событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц данные о месте нахождения АО «АГРОДОРСТРОЙ» по адресу: 399140, <адрес>, внесены в реестр 28 февраля 2016 г.

Вместе с тем, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не выяснялся вопрос о том, имело ли место предоставление недостоверных сведений, и если имело, то кем и когда они представлены, поскольку на дату 28 февраля 2016 года ФИО1 не являлся конкурсным управляющим АО «АГРОДОРСТРОЙ».

Кроме того, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Кроме того, стоит отметить, что вмененное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в непредставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, не является длящимся.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления ФНС по Липецкой области ФИО2 № 93 от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления ФНС по Липецкой области ФИО2 № 93 от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин