Приговор № 1-222/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М., защитника Лопатиной Л.В. при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев уголовное дело № 1-222/18 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 00 минут оперуполномоченным отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району г.Самара ОЭБиПК УМВД России по г. Самаре В.А.В., являющимся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральными законами № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностным регламентом, осуществляя оперативную работу по выявлению, предупреждению и раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совместно с оперуполномоченным отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району ОЭБиПК УМВД России по г. Самаре К.В.А. установлен факт реализации алкогольной продукции в павильоне кафе по адресу: <адрес>.

После выявления указанного факта оперуполномоченный отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре В.А.В. предложил ФИО2 явиться для опроса в служебный кабинет № ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 явился в служебный кабинет № ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре для дачи объяснений по факту реализации им алкогольной продукции без лицензии.

В ходе проведения опроса у ФИО1 возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, а именно за не составление материалов оперативно-розыскной деятельности.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая возможность привлечения к установленной законом административной ответственности, ФИО1 предложил В.А.В. за указанное заведомо незаконное бездействие взятку в виде 12 000 рублей. В.А.В. отказался от получения взятки, предупредив ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.

Получив неоднократный отказ со стороны В.А.В. в принятии указанного денежного вознаграждения, ФИО2, желая довести свой умысел до конца, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении, осознавая общественную опасность и противоправность, а так же преступный характер своих действий, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по городу Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут лично передал В.А.В. 12 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, положив их в верхний ящик приставной тумбы находящейся в кабинете.

Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, по независящем от него обстоятельствам, поскольку взятка В.А.В. не была принята, а ФИО1 в указанном служебном кабинете был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду сообщил, что с 2009 года он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется вагончик с двумя столиками с названием «Кафе», расположенный по адресу: <адрес> В одну из ночей к нему пришли два водителя и покушали, за еду расплатились не деньгами а бутылками водки емкостью 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашел парень, который купил у него водку за 200 рублей. После чего подошли сотрудники полиции, представились и составили какие-то документы. Лицензии на продажу крепкого алкоголя он не имеет. Данный напиток ему оставили посетители ранее в качестве расплаты за еду. Затем его пригласили в отдел полиции для дачи объяснений. Он понял, что его должны привлечь к административной ответственности за продажу водки без лицензии. В отделе полиции он решил дать взятку полицейскому, оформлявшему документы, для того, чтобы его не оштрафовали. Однако сотрудник полиции сказал, что деньги не возьмет. ФИО1 в надежде на то, что полицейский не откажется от денег положил 12000 рублей сотруднику полиции в ящик тумбочки. После этого в кабинет зашли другие сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли деньги из тумбочки. Деньги поместили в конверт, который опечатали. Потом его отпустили, водкой он торговал из-за того, что мало зарабатывает, нет выручки.

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании сообщил, что он работает оперуполномоченным ОВиРП №1 ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела поступила информация, что ФИО3 склоняет В.А.В. к получению взятки за непривлечение к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без лицензии. Старший оперуполномоченный Б., К. и К. были приглашены для осмотра места происшествия. После получения информации, они стали ожидать возле кабинета В.А.В., в котором находились В.А.В. и ФИО3, условного сигнала от руководителя о факте подтверждения или не подтверждения передачи взятки. Потом им сказали, что Кадыров дал взятку В.А.В., после чего он и другие сотрудники полиции с понятыми зашли в кабинет к В.А.В.. Б. стал осматривать кабинет В.А.В., и в ящике стола нашел денежные средства в размере 12000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и две - по 500 рублей. Купюры были изъяты, осмотрены и упакованы в конверт. Б. спросил у ФИО3 и В.А.В., что Кадыров делает в кабинете. В.А.В. сказал, что ФИО3 продал без лицензии алкоголь и передал ему деньги за не составление протокола об административном правонарушении. В.А.В. подтвердил, что ФИО3 самовольно положил в ящик служебного стола деньги. В.А.В. предупреждал ФИО3, что тот совершает противозаконные действия. ФИО3 подтвердил факт передачи денег В.А.В. и что В.А.В. отказывался их брать.

Свидетель К.А.Н. сообщил суду, что он работает оперуполномоченным ОВиРП №1 ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило указание от руководителя отдела Т.Н.В. о фиксации факта передачи взятки сотруднику их отдела В.А.В. ФИО3. Он и другие сотрудники отдела должны были пресечь противозаконные действия ФИО3 по передаче денег В.А.В.. В указанный день он находился в отделе полиции, В.А.В. и Кадыров были в кабинете В.А.В. вдвоем. Потом В.А.В. был подан условный сигнал о том, что Кадыров дал деньги В.А.В.. После этого он оперуполномоченные Б., П., К. и понятые вошли в кабинет №. Кто привлекал понятых не знает. Из ящика стола В.А.В. они мы изъяли 12000 рублей. ФИО3 сказал, что дал деньги В.А.В., чтобы на него не составляли протокол. В.А.В. тоже самое пояснил, а также, что он предупреждал ФИО3 о том, что он не возьмет деньги, что это незаконно.

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самара. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ в отделение по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре поступила информация о факте склонения гражданином ФИО4 к получению взятки должностного лица – ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара В.А.В. за не привлечение ФИО4 к установленной законом ответственности по факту реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. Получив указанную информацию, Б.Д.Н. совместно с ОУ ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самара П.А.В. и ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара К.А.Н. перед проведением осмотра места происшествия для участия в качестве понятых привлекли двух незаинтересованных гражданских лиц, впоследствии установленных как С.Н.О. и С.А.А.. Далее, находясь в здании отдела полиции № УМВД России по Кировскому району г.Самара, по адресу: <адрес>, они направились к кабинету №. Получив условный сигнал сотрудника полиции ОУ В.А.В. Б.Д.Н., ОУ П.Е.В. ОУ Б.Д.Н., а также двое понятых зашли в кабинет № ОП №1 УМВД России по г. Самара, в котором находились сотрудник ОЭБ и ПК В.А.В. и ФИО4, далее они представились последнему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего в присутствии понятых ему был задан вопрос, как он оказался в указанном кабинете, и что он там делает. В ответ на этот вопрос гражданин ФИО4 пояснил, что ранее в помещении кафе, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, была проведена проверочная закупка, в ходе которой была изъята спиртосодержащая жидкость, алкогольная продукция, продаваемая им без лицензии. В рамках проводимой проверки с его слов он был вызван для дачи объяснений и предоставления свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в кабинет № ОП №1 УМВД России по г.Самара к оперуполномоченному В.А.В. Прибыв в указанный кабинет для дачи объяснений, ФИО4, с его слов, в процессе опроса стал предлагать ОУ В.А.В. денежные средства в сумме 12 000 рублей за не привлечение к установленной законом ответственности, при этом со слов ФИО1 ОУ В.А.В. неоднократно пояснял о том, что передача денежных средств должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, является преступлением и уголовно наказуемо. Но ФИО4, полагая, что все обойдется, передал имеющиеся у него денежные средства в размере 12 000 рублей, положив их в верхний ящик тумбы, но сотрудник полиции В.А.В. отказался брать взятку, данное обстоятельство ФИО4 подтвердил. Далее ОУ Б.Д.Н. с участием ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самаре П.Е.В., ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самара К.А.И., ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара В.А.В., а также ФИО1 и понятых был произведен осмотр служебного кабинета №, в указанном кабинете в верхнем ящике приставной тумбы были обнаружены денежные средства номиналом 1000 рублей 11 купюр и по 500 рублей две купюры, общая сумма денежных средств составила 12 000 рублей. Далее ОУ Б.Д.Н. разложил указанные денежные купюры на письменном столе служебного кабинета, зафиксировал серии и номера купюр в составленном протоколе осмотра места происшествия. После этого они попросили ФИО1 пояснить обстоятельства происходящего, на что последний сообщил, что денежные средства в размере 12000 рублей он лично положил в верхний ящик стола тумбочки для сотрудника полиции В.А.В. за не привлечение его к установленной законом ответственности по факту допущенного им правонарушения, а именно продажи водки без соответствующего разрешения (лицензии). Сотрудник полиции В.А.В. подтвердил слова К.Б.Д. и сообщил, что указанные денежные средства К.Б.Д. пытался передать ему незаконно, самовольно положив иx в верхний выдвижной ящик тумбочки за не привлечение его к установленной законом ответственности, несмотря на то, что В.А.В. неоднократно говорил ему о том, что это незаконно. Далее Б.Д.Н. в присутствии участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия указанные денежные купюры были изъяты и упакованы в отдельный бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета № ОП № УМВД России по <адрес> и составлен протокол осмотра места происшествия, после чего участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, так же указанный протокол им был оглашен присутствующим лицам, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило, после чего участвующие лица собственноручно расписались в протоколе (л.д. 97-100).

Согласно показаниям свидетеля С.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание на основании согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он проходил около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия. Указанный сотрудник полиции сопроводил его в здание полиции, которое расположено по адресу: <адрес>. При входе в коридоре он увидел трех людей, как в дальнейшем стало известно - двух сотрудников полиции, а также девушку - вторую понятую. После этого сотрудник полиции всем присутствующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Получив условный сигнал, они зашли в кабинет №, в ходе проводимого осмотра места происшествия, Б. подвел их к столу сотрудника полиции В.А.В., где в верxнем ящике приставной тумбы, наxодящейся около письменного стола, были обнаружены денежные средства. Б. разложил денежные средства на столе, там было 11 купюр по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. Указанные купюры были упакованы в конверт белого цвета, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «ОП №», на котором все присутствующие лица, в том числе и С.А.А., поставили свои подписи. Так же на столе Б. был обнаружен диктофон марки «Sony», который в дальнейшем также был изъят проводимым осмотром и упакован в конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «ОП №», на котором все присутствующие лица, в том числе и С.А.А., поставили свои подписи. Все произведенные действия сотрудник полиции Б. вносил в протокол осмотра. После проведения данных действий полицейским Б. было оглашено содержание протокола осмотра места происшествия, после оглашения протокола от него и остальных участвующих лиц замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не поступило, затем в данном протоколе он и все присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 120-122).

Согласно показаниям свидетеля С.Н.О., данными ею в ходе предварительного следствия оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание на основании согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она проходил около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент к ней подошел молодой человек, представившийся сотрудником полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве понятой в проведении осмотра места происшествия. Указанный сотрудник полиции сопроводил его в здание полиции, которое расположено по адресу: <адрес>. При входе в коридоре она увидел трех людей, как в дальнейшем стало известно - двух сотрудников полиции, а также второго понятого. После этого сотрудник полиции всем присутствующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Получив условный сигнал, они зашли в кабинет №, в ходе проводимого осмотра места происшествия, ФИО5 подвел их к столу сотрудника полиции В.А.В., где в верxнем ящике приставной тумбы, наxодящейся около письменного стола, были обнаружены денежные средства. Б. разложил денежные средства на столе, там было 11 купюр по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. Указанные купюры были упакованы в конверт белого цвета, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «ОП №», на котором все присутствующие лица, в том числе и С.А.А., поставили свои подписи. Так же на столе Б. был обнаружен диктофон марки «Sony», который в дальнейшем также был изъят проводимым осмотром и упакован в конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «ОП №», на котором все присутствующие лица, в том числе и С.А.А., поставили свои подписи. Все произведенные действия сотрудник полиции Б. вносил в протокол осмотра. После проведения данных действий полицейским Б. было оглашено содержание протокола осмотра места происшествия, после оглашения протокола от него и остальных участвующих лиц замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не поступило, затем в данном протоколе она и все присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 123-125);

Согласно показаниям свидетеля В.А.В., данными им в ходе предварительного следствия оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание на основании согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОВ и РП по Кировскому району ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОВ и РП №1 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре поступила информация о том, что в павильоне с вывеской «Кафе», расположенном по адресу: <адрес>, строение 1, индивидуальный предприниматель К.Б.Д. осуществляет реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Тогда В.А.В. совместно с оперуполномоченным ОВ и РП №1 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре К.В.А. осуществлялся выезд по указанному адресу в целях проведения ОРМ «Проверочная закупка» для фиксации факта реализации указанной алкогольной продукции, а также установления лиц, причастных к реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Прибыв по указанному адресу, ими проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которой установлено, что действительно по указанному адресу осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Также установлено, что реализацию алкогольной продукции осуществлял ФИО1 Далее В.А.В. стал составлять акт проверочной закупки, после его составления собирался опросить продавца ФИО1 по факту реализации им алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Тогда, находясь в помещении кафе ФИО1 стал предлагать ему и оперуполномоченному К.В.А. денежные средства за не документирование данного факта, на что он пояснил, что это противозаконно и обязал его в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОП № У МВД России по г. Самара в кабинет № для проведения опроса, к этому времени К.Б.Д. обязался найти и принести с собой документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды помещения, в котором он осуществлял реализацию алкогольной продукции без специальной лицензии, а также алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. После этого В.А.В. уехал в ОП №1 У МВД России по г. Самаре, где составил рапорт на имя начальника ОВ и РП по Кировскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре майора полиции Т.Н.В. о склонении его к получению взятки со стороны ФИО1 Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, кабинет 215 для опроса и предоставления документов ИП явился ФИО1 В тот момент он предположил, что ФИО1 может продолжить склонять его к получению взятки, тогда он решил включить имеющийся у него диктофон, который находился у него в кармане. В.А.В. стал опрашивать ФИО1 по обстоятельствам реализации им спиртосодержащей продукции, во время опроса он стал предлагать ему денежные средства в размере 10 000 рублей за не составление в отношении него административного протокола, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17 прим. 1 КоАП РФ. Он повторно предупредил ФИО6, что его действия незаконны и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако вопреки этому ФИО1 достал из кармана своих брюк денежные средства и стал ему их демонстрировать, в его руках было множество купюр достоинством 1000 рублей, сколько именно было денежных купюр в руках у ФИО6, ему на тот момент было неизвестно, он в руки их не брал и к ним не прикасался. Тогда он в очередной раз предупредил ФИО6 о том, что его действия незаконны, что он предлагает денежные средства должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, но несмотря на это достал из кармана своих брюк еще три денежные купюры, одна из которых достоинством 1000 рублей, другие две достоинством 500 рублей, и положил их в руку, в которой ранее находились ранее продемонстрированные ФИО6 денежные средства, после чего положил денежные средства в верхний ящик тумбы, рядом с которой он сидел. Далее, после этого в служебный кабинет № зашел оперуполномоченный отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самаре капитан полиции П.Е.В. и оперуполномоченный отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самаре Б.Д.Н. Далее П.Е.В. подошел к ФИО1, представился ему сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего спросил его о причинах нахождения в служебном кабинете №, расположенном по указанному адресу. ФИО6 представился ему и пояснил, что он находился в кабинете для дачи объяснений по факту реализации им алкогольной продукции не отвечающей безопасности жизни и здоровью потребителей, после чего сотрудником полиции Б.Д.М. с участием В.А.В., К.Б.Д., ОУ П.Е.В., ОУ К.А.И. и двух понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно, служебного кабинета №, в ходе производства которого в верхнем ящике тумбы были обнаружены 11 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, и 2 купюры достоинством 500 рублей, то есть денежная сумма в размере 12 000 рублей. Так же В.А.В. сотруднику полиции Б.Д.М. добровольно был выдан диктофон марки «Sony», на который он произвел запись разговора, происходивших между им и ФИО1, по окончании осмотра денежные средства в размере 12000 рублей и указанный диктофон изъяты надлежащим образом и упакованы. По окончанию осмотра участвующие лица ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего собственноручно в нем расписались, так как каких-либо дополнений и замечаний не поступило (т. №, л.д. 82-85);

Согласно показаниям свидетеля К.В.А., данными им в ходе предварительного следствия оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание на основании согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОВ и РП по Кировскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в ОВ и РП №1 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре поступила информация о том, что в павильоне с вывеской «Кафе», расположенном по адресу: <адрес>, строение 1, индивидуальный предприниматель К.Б.Д. осуществляет реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии при этом указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В целях выявления, пресечения, раскрытия преступления и установления лиц, причастных к реализации крепкой алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителя в соответствии со ст. ст. 6, 8, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» им, совестно с оперуполномоченным отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самаре В.А.В. и привлеченным для проведения мероприятия закупщиком Г.А.В., в павильоне с вывеской «Кафе», расположенном по адресу: <адрес> 1 была проведена проверочная закупка. В ходе проведения «Проверочной закупки» факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтвердился. После этого о/у В.А.В. был составлен акт проверочной закупки после составления которого, ОУ В.А.В. намеревался начать опрашивать продавца ФИО1, который совершил реализацию указанной крепкой алкогольной продукции, без соответствующей лицензии гр. Г.А.В. В это время в павильоне с вывеской «Кафе», ФИО1 начал предлагать о/у В.А.В. взятку, то есть передачу денежных средств за не документирование данного факта, на что они пояснили ему, что это противозаконно. После этого ФИО1 был обязан явкой для проведения его опроса через два часа, в служебный кабинет №, расположенном в здании ОП №1 по адресу <адрес>, при этом К.Б.Д. обещал к этому времени найти и привезти документы на регистрацию в качестве ИП, и договор аренды помещения, в котором осуществлялась реализация алкогольной продукции без специальной лицензии, а также не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителя, в кафе расположенном по адресу: <адрес>, 1. В это время им был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе проведения которого, была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета (водкой), купленная в ходе проверочной закупки и денежные средства выданные добровольно гр. ФИО1 переданные ему в качестве оплаты за купленную алкогольную продукцию, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции уехали в ОП №1 УМВД России по гор. Самаре, где В.А.В. рапортом доложил начальнику ОВ и РП по Кировскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре майору полиции Т.Н.В. о склонении его к коррупционному правонарушению со стороны ФИО1. Впоследствии от коллег К.В.А. стало известно о том, что ФИО1 находясь в служебном кабинете ОУ В.А.В. передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей за не привлечение его к установленной законом ответственности (т. №, л.д.86-88);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения служебного кабинета №, расположенного в здании ОП № УМВД России по <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей (11 купюр достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей), а также диктофон марки «Сони» s/n № (л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диктофон марки «Сони», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти данного диктофона имеется аудиозапись разговора между ФИО1 и В.А.В., из содержания которого следует, что ФИО1 неоднократно предлагал В.А.В. денежные средства за непривлечение его к ответственности, аудиозапись с помощью ПК скопирована на диск (л.д. 29-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО1 В.А.В.; материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-117);

- выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с согласно которой В.А.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Самаре (л.д. 101-104);

- копией должностного регламента (должностных инструкций) по должности оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Самаре В.А.В. в котором определены его должностные обязанности (т. № л.д. 45-53).

- вещественными доказательствами по уголовному делу: денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером №»; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№; денежная купюра, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 500 (пятьсот) рублей с номером «№»; денежная купюра, достоинством 500 (пятьсот) рублей с номером «№»; диск DVD-R c видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Самара СУ СК РФ по Самарской области; копии материалов проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № хранится в материалах уголовного дела №;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО6

Исследованные судом доказательства стороны обвинения признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя у суда не имеется. Показания ФИО3 полностью соответствуют показаниям свидетелей – сотрудников полиции и понятых, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Каких-либо нарушений закона в действиях сотрудников полиции судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, соответственно не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить К.Б.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания не будут достигнуты при назначении более мягкого наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Также в силу того, что санкция статьи предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым назначить К.Б.Д. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает доходы К.Б.Д. и его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН: №, КПП №, ОКТМО: №, р/счет: №, Банк: Отделение Самара; БИК № КБК №, КА – №; УИН – №.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество – три автобуса (<данные изъяты>, г/з №.; <данные изъяты> г/з №.; автобус на 15 мест модели № г/з №.), принадлежащие ФИО1, оставить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства: денежные купюры с номерами «№»; «№»; «№»; №»; «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; «№», хранящиеся в СО по Кировскому району г.Самара СУ СК РФ по Самарской области, - обратить в доход государства; диск DVD-R c видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Самара СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить; копии материалов проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, хранится в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий А.В. Мокеев