Приговор № 1-222/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Е.А. Авдонина

подсудимого ФИО1,

защиты-адвоката Мелконян Г.М., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, работающего на <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 Далее ФИО1. убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, руками снял москитную сетку с рамы окна и поставил на землю, затем руками применяя физическую силу, выдавил оконную раму, после чего, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно:

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющие для ФИО3 материальной ценности <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> похитив указанное, ФИО1, с похищенным имуществом принадлежащем ФИО3 с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинив тем самым гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что он имеет <данные изъяты>, не подтверждается и их наличие у подсудимого ФИО1 и материалами дела, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>

Преступление, которое совершил ФИО1 уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба, (п. и и п.к ч.1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела; <данные изъяты> (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), помимо этого признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу части 3 ст. 60 УК суд учитывая, какое влияние окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в этих целях при выборе вида и размера наказания, с учетом того, что на <данные изъяты> а также, что подсудимый <данные изъяты>, применение к нему такой меры уголовного наказания, как штраф поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, возможным назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за исправлением осужденного.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 5,ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 - <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий