Решение № 2-1490/2020 2-374/2021 2-374/2021(2-1490/2020;)~М-1367/2020 М-1367/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1490/2020

Дело №2-374/2021 10 марта 2021 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

668 отряд судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 870 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверкой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации была проведена проверка финансово-экономической деятельности 668 отряд судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы. По результатам проверки был составлен Акт №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из нарушений, указанных в Акте проверки явилась переплата должностных окладов, в том числе старшему помощнику капитана «ОК-1927» ответчику ФИО2 ( за совмещение должностей) в размере 99 870,87 руб. В ходе проведения административного расследования установлено следующее. Трудовой контракт с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ №. Старший механик «ОК-1927» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года получал выплату за совмещение должности старшего помощника капитана. Вместе с тем, согласно представленным документам ответчик ФИО2 имеет только образование по специальностям «моторист» и «рулевой». Таким образом были нарушены требования пунктов 10 и 34 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов», т.е. ответчик без наличия необходимого уровня образования и стажа выполнял функции старшего помощника капитана. Из объяснений ответчика следует, что при оформлении совмещения вакантной должности старшего помощника капитана, он выразил согласие на совмещение должности, ознакомился с должностной инструкцией, должностным окладом и продолжил трудовые отношения в войсковой части 76533. В соответствии с приказом начальника отряда судов обеспечения войсковая часть 76533 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена доплата за совмещение в размере 4 690 рублей. За период с октября 2017 года по октябрь 2019 года сумма переплаты ответчику составила 99 870,87 рублей. С возвратом указанной суммы ответчик не согласен. На основании указанного просит иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что сумма неосновательного обогащения в размере 99 870,87 руб. составляет заработную плату ответчика за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года за совмещение должности старшего помощника капитана. За указанный период времени ответчик исполнял обязанности старшего помощника капитана «ОК-1927» надлежащим образом, нареканий не имел, но учитывая, что в соответствии с действующим законодательством ответчик не имеет необходимого уровня образования и стажа для совмещения данной должности, данные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 69) в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск ( л.д. 63-65) в которых указал, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения была выплачена ему в качестве заработной платы за совмещение должности старшего помощника капитана «ОК-1927», в связи с чем не может быть неосновательным обогащением, так как выплачивалась ему на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязанности исполнял надлежащим образом, нареканий не имел. Истцом доказательств того, что данная переплата была произведена в результате счетной ошибки или неправомерных действий со стороны ответчика, не представлено. На основании указанного просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 45752-2 и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО2 принят в войсковую часть 45752-2 на должность моториста 1 класса катера РВК-501. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1.1. трудового договора ответчику установлен должностной оклад в размере 6 252 рублей, компенсационная выплата ЕДВ в размере двух окладов, процентная надбавка за выслугу лет 40 % ( л.д. 53-54).

На основании приказа начальника отряда судов обеспечения – войсковая часть 76553 № от ДД.ММ.ГГГГ с связи с переформированием отряда судов обеспечения войсковой части 45752-2 в отряд обеспечения –войсковая часть 76553 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего матроса «ОК-1927» (л.д. 49).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать работодателем войсковую часть 76553 ( л.д. 55).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 назначен на должность боцмана ОС «Виктор Чероков» и ему установлен должностной оклад 8 560 рублей ( л.д. 56).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 назначен на должность старшего механика ОС «Виктор Чероков» и ему установлен должностной оклад 10130 рублей ( л.д. 57), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51).

На основании приказа начальника отряда судов обеспечения –войсковая часть 76553 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ разрешено совмещение вакантной должности старшего помощника капитана ОК-1927 и установлена доплата за совмещение из расчета 4 690 рублей ( л.д. 50).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации финансово-экономической деятельности 668 отряд судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы.

Согласно Акта №дсп от ДД.ММ.ГГГГ по данным бюджетного учета на ДД.ММ.ГГГГ за войсковой частью 76553 числится кредиторская задолженность: по расходам на выплату заработной платы, установленных законодательством пособий, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, удержаниям из выплат по оплате труда на сумму 20 622 663, 55 руб.

Одним из нарушений, указанных в Акте проверки явилась переплата компенсационного характера ( выплат за совмещение должностей), в том числе старшему помощнику капитана «ОК-1927» ФИО2 в размере 99 870 руб., что подтверждается расчетом переплаты ( л.д. 21).

Их заключения о результатах административного расследования, утвержденного начальником 668 отряд судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы, следует, что старшему механику «ОК-1927» ответчику ФИО2 произведена переплата за совмещение должности старшего помощника капитана «ОК-1927», как работнику, не имевшему права исполнять трудовые функции по совмещаемой должности в виду отсутствия необходимого образования ( л.д. 9-10,11-20).

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 часть 1 статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из существа заявленных исковых требований и пояснений сторон следует, что взыскание спорной суммы вытекает из трудовых отношений сторон.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Из пояснений истца следует, что заявленная сумма неосновательного обогащения представляет собой доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченную ответчику за совмещение должности старшего помощника капитана.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Истцом доказательств того, что указанная переплата возникла в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении ФИО2 выплаты за совмещение должности старшего помощника капитана «ОК-1927», были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом также не установлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 870 рублей 87 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года