Решение № 12-8/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 29 мая 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Сыроватская Л.Н., при секретаре судебного заседания Короткой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 16 апреля 2018 года, по делу №5-343/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от 16 апреля 2018 года (далее - постановление мирового судьи) ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

07 мая 2018 года на указанное постановление мирового судьи ФИО2 подала в Брюховецкий районный суд апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что с данным постановлением она не согласна, поскольку мировой судья при вынесении настоящего постановления не учел объективные обстоятельства дела, а именно, что 15.04.2018 года примерно в 14-30 часов ФИО2 находилась в своей квартире домовладения по адресу: <......>. Ей на сотовый телефон позвонил сосед ее матери П.,, который сообщил о том, что она себя очень плохо чувствует и у неё сильные боли в области сердца. ФИО2 взяла тонометр и лекарство и решила ехать к матери оказать ей медицинскую помощь, так как сама является медработником. Её мать проживает недалеко от её места жительства по адресу: <......>. Когда она вышла во двор домовладения увидела, что посреди двора находится автомобиль марки ВАЗ-2114, принадлежащий соседке С., который затруднял выезд со двора. Но так как они соседи и живут в одном дворе и имеют общий проезд, ФИО2 попросила её не мешать выезду её машины и отъехать в сторону на парковочное место, но последняя проигнорировала просьбу. На своем автомобиле «Шевролет – Ланос» задним ходом на выехала со двора домовладения и поехала к матери, через 15 минут вернулась и при выходе из машины заметила на заднем бампере своего автомобиля имеются небольшие царапины, а также имелись царапины на переднем бампере автомобиля С.,, которая сообщила ей, что она вызвала сотрудников ДПС. От сотрудников ДПС она узнала, что данное событие расценивается как ДТП с её участием. До настоящего времени С., каких-либо претензий материального характера в связи с произошедшим ДТП в какой – либо форме не предъявляла, оценка ущерба не проводилась, так как ущерб является незначительным. ФИО3 является пенсионеркой по выслуге лет с 2013 года, каких – либо правонарушений до случившегося не совершала. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за его малозначительностью.

ФИО2 и её адвокат Семенов М.М. в судебном заседании поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, выслушав объяснения заявителя и её адвоката, исследовав в полном объеме материалы административного дела и доводы заявителя, изложенные ею в жалобе, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии №23ДВ287397, 15.04.2018 года в 14 часов 30 минут в <......>, около <......> нарушение п.2.5 ПДД водитель ФИО2 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участницей которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 16 апреля 2018 года ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании у мирового судьи доказательствами, каждое из которых в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Протокол об административном правонарушении и иные находящиеся в деле документы, составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, эти документы мировым судьей были признаны надлежащими доказательствами и им, была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления ПВС РФ от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку статьей 2.9 КоАП РФ не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным, при квалификации правонарушения в качестве такового суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о применении малозначительности к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В частности, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 07 декабря 2010 года №1702-О-О: «правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания».

В судебном заседании установлено, что в действиях формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств и характера его совершения, роли правонарушителя, а также незначительного размера вреда и отсутствия наступления каких-либо серьезных последствий, сам факт оставления водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не представляет существенной угрозы охраняемым общественных отношениям в области дорожного движения и не влечет за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие было совершено 15.04.2018 года в 14 часов 30 минут. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ФИО2 был составлен в этот же день. После того как она обнаружила на задней части автомобиля небольшие царапины она вернулась на место ДТП. В результате ДТП автомобиль ВАЗ «2111440» государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий потерпевшей С.,, получил незначительные повреждения переднего бампера. Оценка ущерба имуществу не проводилась, владелец требования не предъявлял. Таким образом, существенных нарушений, причиненных охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения, не допущено.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным применить в данной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

Согласно пункта 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 16 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление о назначении административного наказания по делу №5-343/2018 от 16 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и прекратить производство по данному делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья Л.Н. Сыроватская