Апелляционное определение № 33-1408/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий: Чукреева Е.Г.

Дело № 33-1408/2026№ 13-2128/2025№ 2-1005/202555RS0002-01-2025-001144-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 09 апреля 2026 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Григорец Т.К. рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка, понуждении к заключению договора.

В обоснование требований указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-2661/2023, установлено, что объекты, расположенные на испрашиваемом в собственность земельном участке, являются единым недвижимым комплексом. Однако в 2025 году в ответ на его обращение о формировании земельного участка департаментом было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок определяется в границах территории, на которую постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2020 № 806-п утвержден проект межевания территории, расположенной в границах кадастровых кварталов № <...>, № <...>, № <...>, которым образование земельного участка, в указанных согласно представленной схеме границах, не предусмотрено, но при этом внесение изменений в документацию по планировке территории за счет средств муниципального бюджета не включено в муниципальное задание на выполнение муниципальной работы на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 год.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, <...>, в границах указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в следующих координатах: № <...>; а также обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска заключить с ним договор на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № <...> имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, <...>, в указанных выше координатах.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.06.2025 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. За ФИО1 признано право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, <...> в указанных координатах, путем направления ему проекта договора купли-продажи, в ценовой политике согласно судебного заключения.

Мотивированное заочное решение было изготовлено 04.07.2025.

Копия заочного решения была направлена лицам, участвующим в деле, 04.08.2025.

04.09.2025 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование заявления указал, что обратиться в срок с заявлением об отмене заочного решения не было возможности ввиду отсутствия сотрудников в юридическом отделе, имеются две вакансии, при штатной численности юристов-11, специалист ФИО2 находился в отпуске, два специалиста на больтничном.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности - ФИО3, заявление поддержала, просила его удовлетворить. Считает пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения незначительным, учитывая неполную штатную численность сотрудников.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления. Отметила, что заявитель является не только юридическим лицом, но и органом государственной власти. Следовательно, имеет в штате несколько сотрудников, которые могли при наличии возражений относительно вынесенного судебного решения подать заявление. Кроме того, заявителем не представлен больничный лист представителя, за которым закреплено данное дело.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.10.2025 ходатайство Департамента имущественных отношений г. Омска о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по делу № 2-1005/2025 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - ФИО3 просит определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы. Повторяет доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения.

В отзыве на частную жалобу ФИО1 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети «Интернет».

Проверив рассматриваемый материал, обсудив доводы частной жалобы,, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июля 2015 г. (вопрос N 14), в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока судами учитывается своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи такой жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.06.2025 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. За ФИО1 признано право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № <...> имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, <...>, в указанных координатах, путем направления ему проекта договора купли-продажи, в ценовой политике согласно судебного заключения (т. 2 л.д. 217-227).

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, 04.08.2025 (т. 2 л.д. 228).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № <...> копия решения получена Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска 12.08.2025 (т. 2 л.д. 229). Срок для подачи заявления об отмене заочного решение по 21.08.2025.

Заявление об отмене заочного решения суда направлено в Куйбышевский районный суд г. Омска 01.09.2025 (т. 2 л.д. 232-237), через 19 дней, с просрочкой в 6 рабочих дней.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, стороной ответчика не представлено.

Доводам, заявленным в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Учитывая, что копия заочного решения была получена Департаментом 12.08.2025, заявление об отмене заочного решения должно быть направлено в суд не позднее 21.08.2025.

Доводы заявителя о нехватке юристов, в связи с наличием 2 вакансий, 2 человек на больничном, 1 в отпуске, при штатной численности 11 человек, подлежат отклонению, т.к. такие обстоятельства не поименованы в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Напротив указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, апеллянт доказательств уважительности пропуска процессуального срока ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья