Приговор № 1-528/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1- 528 (2017г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 28 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Матягиной Г.А., Деревянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ------------------------------------------------------------------------,

ФИО2, ------------------------------------------------------------------------,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:30 часов 01.10.2017 года до 03:00 часов 02.10.2017 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в кв. -- д. --/- по ул. ------------- в г. Омске, где производили ремонтные работы, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Д., тайно похитили телевизор «PHILIPS» стоимостью 10 000 рублей, стиральную машину «INDESIT» стоимостью 6000 рублей, компьютерную клавиатуру «Oklick 280 М» стоимостью 600 рублей, компьютерную мышь «Oklick 280 М» стоимостью 210 рублей, компьютерный системный блок стоимостью 390 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 показали, что с обвинением они согласны, вину признают полностью, и после консультации с адвокатами подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил заявление. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО3 квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, особенности личности подсудимых, которые на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоят, -------------------------------------------------------------------------------------, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность подсудимых; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что не была установлена тяжесть опьянения подсудимых в момент совершения преступления и степень его воздействия на поведение подсудимых, суд не считает возможным учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, оснований для их освобождения от уголовной ответственности и от наказания, применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание ими процессуальной помощи в судебном заседании, подлежат освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «PHILIPS», стиральную машину «INDESIT», компьютерную клавиатуру «Oklick 280 М», компьютерная мышь «Oklick 280 М», находящиеся на хранении у Д.; договоры купли-продажи на телевизор «PHILIPS», стиральную машину «INDESIT», на компьютерные системный блок, клавиатуру, мышь, находящиеся на хранении у свидетеля С., оставить по принадлежности. Копии договоров купли-продажи, приобщенные к материалам дела, хранить в деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание ими процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: