Приговор № 1-81/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-81/2025

К делу № 1 - 81 / 2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 20 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуприной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора города Майкопа Мамий С.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Сообцоковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Авангард», <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, неработающего, невоеннообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 2 ст. 325 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок, назначенный приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 26 минут, находясь на парковке по <адрес>, в городе Майкопе, Республики Адыгея, обнаружив на земле кошелек-картхолдер женский с надписью на лицевой стороне «MYWALLET"SSTORIES», выполненный из искусственной кожи зеленого цвета, размерами: шириной 13 см, высотой 9 см, глубиной 4 см, количество внутренних отделений 10, предназначенные для хранения пластиковых карт, монет и денежных купюр, закрывающийся на молнию и кнопку, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 000 рублей, а также банковской картой ПАО «Совкомбанк Халва» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ПАО «Тинькофф Платинум», пластиковой картой магазина «Пятерочка» № и пластиковой картой магазина «Магнит», не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО1, находясь в указанном месте и время, тайно похитил кошелек-картхолдер женский с надписью на лицевой стороне «MYWALLET"SSTORIES», выполненный из искусственной кожи зеленого цвета, размерами: шириной 13 см, высотой 9 см, глубиной 4 см, количество внутренних отделений 10, предназначенные для хранения пластиковых карт, монет и денежных купюр, закрывающийся на молнию и кнопку, стоимостью 684 рубля, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 000 рублей, а также банковской картой ПАО «Совкомбанк Халва» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ПАО «Тинькофф Платинум», пластиковой картой магазина «Пятерочка» № и пластиковой картой магазина «Магнит», не представляющие ценности, а всего на общую сумму 11 684 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 11 684 рубля, являющийся для неё значительным ущербом.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник пояснил, что его подзащитному ФИО1 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется посредственно; холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном, в судебном заседании принесение извинения потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Согласно статье 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По смыслу статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью именно на момент совершения нового преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, в данном случае не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ и исправительных не достигнет целей наказания, к тому же ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая личность подсудимого как лица официально нетрудоустроенного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

С учетом, обстоятельств совершения преступления и их последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств разрешит в соответствии УПК РФ. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Гражданский иск отсутствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО1 на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 15 % в месяц из заработной платы осужденного в доход государства, без ограничения свободы.

ФИО1 меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; кошелек-картхолдер женский с надписью на лицевой стороне «MYWALLET"SSTORIES» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен. ФИО1, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.Н. Середа

Подлинник приговора находится в материалах дела 1-81/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0004-01-2025-000823-59