Приговор № 1-45/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

1-45/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №/18 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, работающего по договору в ОАО «РЖД» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, достоверно зная, что в правом кармане штанов, надетых на ФИО3, находящемся в комнате, имеется принадлежащий ему мобильный телефон, пользуясь тем, что ФИО3 уснул на диване, а иное лицо, находящееся в квартире за ним не наблюдает, просунул руку в правый карман штанов, надетых на ФИО3 и достал оттуда мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. Таким образом ФИО1 тайно похитил для своих личных нужд мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 712 рублей 13 копеек, а также находившуюся в нём флеш-карту марки «SmartBuy microSD HCClass 4GB» стоимостью 312 рублей 33 копейки, принадлежащие ФИО3

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Коновалова Ю.Н. поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем, на учете у психиатра не состоит (л.д.135). ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, запойное состояние, находился на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135, 141). В соответствии с заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, но в лечении не нуждается, поскольку закодировался, ДД.ММ.ГГГГ введен препарат «tr» на 2 года, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет. А поэтому ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии у подсудимого умысла на совершение кражи и корыстного мотива свидетельствуют конкретные действия, направленные непосредственно на незаконное завладение чужим имуществом, и использование его в личных целях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние явилось одной из причин совершения инкриминируемого ему преступления, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, отягчает ответственность подсудимого ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена на момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих вину обстоятельств исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого и его семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу потерпевшим заявлен не был.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «BQ», упаковку из-под телефона, флеш-карту марки «SmartBuy microSD HCClass 4GB» – по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, сим-карту - оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «BQ», упаковку из-под телефона, флеш-карту марки «SmartBuy microSD HCClass 4GB» – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, сим-карту - оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.