Решение № 2-1717/2020 2-209/2021 2-209/2021(2-1717/2020;)~М-1702/2020 М-1702/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1717/2020

<адрес> /2021

УИД: 26RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 предъявила в суд иск к администрации Изобильненского городского округа <адрес> с требованиями о признании право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:123201:1581, общей площадью 800 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, ДСК «Надежда», 3 массив, улица №, участок №.

Исковые требования мотивированы тем, что с апреля месяца 2000 года ФИО4 является фактической владелицей недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 26:06:123201:1581, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ДСК Надежда, 3 массив, улица №, участок №. Фактически принадлежащее ей недвижимое имущество - дачный земельный участок был передан ей безвозмездно ФИО1 в марте 2000 года по обоюдной договоренности без составления отдельного письменного документа подписанного сторонами. В апреле 2000 года они совместно с ФИО1 обратились в Дачный потребительский кооператив «Надежда» с целью переоформления документов на землю и внесения соответствующей записи в реестр владельцев дачников. Председатель ДИК «Надежда» ФИО7 внесла необходимую запись о смене владельца дачного участка в реестр членов ДПК «Надежда» и выдала истцу ФИО4 членскую книжку дачника-садовода. При этом на вопрос о порядке выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю она пояснила, что Свидетельства являются временным документом и действуют до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, которые должны появиться позже, поэтому бланков нет, а когда будут новые тогда и выдадут. Вскоре, 20.10 2000 года ФИО1 умер. В течение достаточно длительного времени истец самостоятельно использует переданный ей дачный земельный участок, обрабатывает его и собирает урожай. В 2009 году по запросу истца ей была выдана справка №, о том, что она действительно является членом ДПК «Надежда» с уточненным адресом: 3 массив, 2 улица. 181 участок, <адрес>, общей площадью 08 соток. Кроме того, в справке отражено, что задолженности по членским взносам в ДПК за ФИО4 не имеется.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

За весь период времени, начиная с апреля месяца 2000 года, истец добросовестно пользовалась дачным земельным участком, считала его своей собственностью, несла бремя содержания (установка ограждения, строительство беседки, сарая), платила членские взносы.

Таким образом, ФИО4 открыто заявляла о своем статусе законного владельца недвижимости.

В течение длительного периода времени, начиная с момента приобретения недвижимого имущества в 2000 году и по настоящее время, истец абсолютно была уверена, что используемый ею дачный земельный участок принадлежит ей на праве собственности.

Таким образом, начиная с 2000 года и по настоящее время, истец ФИО4 самостоятельно, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 20 лет владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа <адрес> по доверенности ФИО8, в судебном заседании при вынесении решения, полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец с апреля месяца 2000 года после смерти ФИО1 является фактической владелицей недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 26:06:123201:1581, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ДСК Надежда, 3 массив, улица №, участок №. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 была выдана членская книжка садовода (л.д. №)

За весь период времени, начиная с апреля месяца 2000 года, истец добросовестно пользуется дачным земельным участком, считает его своей собственностью, несет бремя содержания (установка ограждения, строительство беседки, сарая), платила членские взносы.

Таким образом, начиная с 2000 года и по настоящее время, истец самостоятельно, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 20 лет владею указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением гл. администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства предоставлен в собственность земельный участок, расположенный общество «Надежда», 3-й массив, улица №, участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного в адрес суда нотариусом ФИО9 наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН №), наследниками по закону являются сын ФИО2 и дочь ФИО3.

Руководствуясь положениями статей 131, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 16, 19 - 21), учитывая фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что ФИО4 не могла не знать, что спорный объект недвижимости является наследственным имуществом, после смерти ФИО1, что оформление права собственности на земельный участок подлежит регистрации в государственном органе, в связи с чем в возникших правоотношениях положения о приобретательной давности применены быть не могут, так как спорный земельный участок является наследственным имуществом.

Истец ФИО4 вступая во владение указанным земельным участком, знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности, доказательств иного суду не предоставлено, суд пришел к выводу о том, что владение истца указанным земельным участком добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности, а владение имуществом с согласия наследников умершего ФИО1 которые устно отказались от принятия наследства само по себе не влечет за собой безусловного приобретения истцом права собственности по заявленным в иске основаниям, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так же, разрешая исковые требования о признании права собственности, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика администрации Изобильненского городского округа <адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья Е.Ю. Луценко