Приговор № 1-45/2017 1-462/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретарях Виничук О.А., Болотовой С.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М., ФИО5, ФИО6

потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.08.2008 года приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, наказание по данному приговору сложено по ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30.01.2009 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, освобожден по отбытии наказания 15.07.2011 года;

10.01.2013 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.10.2013 ода освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

29.08.2014 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.01.2013 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 05.05.2016 г. условно-досрочно освобожден по постановлению суда Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20.04.2016 г. на неотбытый срок 4 месяца 5 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО9 обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем <данные изъяты> Однако, свой преступный умысел довезти до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты> и он был застигнут на месте совершения преступления гр. ФИО20 и ФИО15, которые пресекли его противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 себя виновным в совершении вышеуказанных преступных деяний признал полностью.

По факту совершения ФИО9 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО9 в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ проходя около <адрес> его окликнул мужчина, азиатской внешности, возраста около ДД.ММ.ГГГГ лет, предположительно казах или татарин, который что-то искал в кустах около данного дома. Он попросил позвонить со своего телефона на его телефон, так как он не может его найти. После чего он позвонил по номеру, который он продиктовал, номер он не запомнил. После этого телефон зазвонил и мужчина нашел его. Далее мужчина в знак благодарности пригласил его к себе выпить. Он согласился, после чего они пошли в магазин разливных напитков по <адрес>, где купили пиво и сигареты и пошли к нему домой. Придя к нему, они посидели у него около <данные изъяты>, сидели на кухне, в ходе распития спиртных напитков он также заходил в другие комнаты, при этом мужчина говорил, что живет один и работает где-то на севере. При этом хозяин дома был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через <данные изъяты> они вышли от данного мужчины, он пошел в стороны <адрес>, а хозяин в сторону <адрес>, сказав что пойдет к знакомой. При этом он увидел, что он не закрыл дом на замок, а калитку он закрыл на защелку, которая открывается тросом, конец которого выведен к столбу и дернув его калитка откроется.Отойдя немного от дома и постояв минут 10 он решил вернуться домой, чтобы похитить что либо ценное. В дом он пришел около <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Примерно <данные изъяты> час он приехал к <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Из показаний данных ФИО9 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, ему разъяснена и понятна, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На показаниях данных ранее на предварительном следствии настоял, подтвердил в полном объеме.<данные изъяты>).

Анализируя показания подсудимого ФИО9, суд приходит к выводу, что вину в совершении тайного хищения чужого имущества, он признал.

Вина ФИО9 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он проживает по адресу <адрес> со своей женой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он находился на улице около своего дома вместе со своими племянниками. Когда он зашел домой, то обнаружил, что у него отсутствует <данные изъяты> Он поискал его дома, не обнаружил, после чего пошел искать его на улицу. <данные изъяты> Он попросил данного мужчину позвонить ему на телефон, после чего они нашли его телефон рядом с домом на земле, возле лавочки. Он решил отблагодарить мужчинуи пригласил его к себе домой попить пива. <данные изъяты> Потом он проводил парня, при этом сказав ему, что пойдет к своему знакомому. Выйдя на улицу, он не стал закрывать дом, а просто прикрыл входную дверь, закрыл он калитку двора на защелку. Когда они вышли на улицу парень ушел в сторону <адрес>, а он в сторону <адрес>. <данные изъяты>. Вернувшись домой минут через <данные изъяты> он ничего странного не заметил. Время было около <данные изъяты>. Порядок в доме не был нарушен. Примерно в <данные изъяты>. он проснулся от странного шума в доме. Открыв глаза, он увидел, как неизвестный мужчина, открыв <данные изъяты> Он начал кричать «<данные изъяты>», после чего он стал убегать, <данные изъяты> Также он услышал шум со стороны окон дома. Когда он выбежал на улицу во двор, то увидел, что мужчина перепрыгнул через забор и убежал. <данные изъяты> Зайдя в дом, он обнаружил, что <данные изъяты>).

Согласно дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данные ранее показания он подтвердил в полном объеме и настоял на них. Добавил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проснулся и увидел парня около серванта, который <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что они являются стабильными, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что с ФИО9 она знакома примерно ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ они с ним вместе проживали в общежитии по адресу <адрес> В последнее время она живет с родителями. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонил ФИО7 и предложил встретиться около <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она подъехала <данные изъяты>», который находится на <адрес>, где ее встретил ФИО7, который попросил ее <данные изъяты> О том, что эти вещи были крадены она не знала на тот момент, ФИО7 ей не говорил. <данные изъяты> ФИО7 характеризует, как доброго, спокойного, внимательного человека.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> по адресу <адрес>. В данном доме у нее также находились ее личные вещи, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своим родителям в <адрес>. Потерпевший №2 оставался один дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ когда возвращалась домой ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил о том, что неизвестное лицо проникло в дом, откуда похитило их имущество, причинив им ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для них не значительным. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 следует, что <данные изъяты> На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. она от своего отца узнала, что неизвестное лицо ночью ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом родителей, откуда похитило их имущество, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, в его обязанности входит осмотр, прием и оценка товара сдаваемого на комиссию. Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. к ним <данные изъяты> обратились парень и девушка, которые хотели <данные изъяты>

Показания потерпевшего Потерпевший №2, показания свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании и свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18 оглашенные в судебном заседании, получены без нарушения закона, противоречий не содержат, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого.

Вина ФИО9 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

протоколом выемки от <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств <данные изъяты>

заключением товароведческой экспертизы <данные изъяты>

справкой выданной <данные изъяты>

Все письменные доказательства получены без нарушения закона, противоречий не содержат, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО9 в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО9, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Судом установлено, что ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное обстоятельство объективно подтверждается:

- показаниями ФИО9 на предварительном следствии, принимаемыми судом в основу приговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение жилого <адрес>, где <данные изъяты>» который ранее хозяин дома потерял и который он помог найти.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым, после совместного распития алкогольных напитков он проводил ФИО9 и более не разрешал ему приходить в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9 проник в помещение <адрес> незаконно, поскольку не имел прав там находиться, потерпевший проводил его из данного дома ранее и на разрешал ему более входить в дом.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, суду необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицается подсудимым, умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО9 до незаконного проникновения в жилище, т.е. признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения ФИО9 покушения на угон автомобиля судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО9 в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с своим знакомым ФИО3 распивали алкоголь во дворах недалеко от <адрес>. Около <данные изъяты>, они находились в районе <адрес>. ФИО3 сказал, что отойдет не надолго в туалет, а он остался его ждать. В это время он увидел стоящую недалеко от <адрес> «<данные изъяты>» кабина которой была <данные изъяты>. Модель и марку не знает, так как не разбирается. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему стало интересно, что это за автомобиль и как он устроен. Он наступил на подножку со стороны водительской двери, хотел посмотреть через окно, нечаянно дернул за ручку водительской двери, которая оказалась незапертой. Он открыл водительскую дверь и залез в <данные изъяты>». Он сел на водительское кресло и взялся за руль. Наклонив голову вниз он увидел, что в замке зажигания вставлены ключи. Он попробовал завести «<данные изъяты>», повернул ключ в замке зажигания, после его действий автомобиль завелся. Он захотел покататься на данном автомобиле и попытался поехать. Автомобиль с места не тронулся, двигатель заглох. В этот момент в автомобиль через водительскую дверь залез ранее незнакомый ему мужчина, он подумал, что это владелец автомобиля и попытался убежать от него через пассажирскую дверь. Когда он выбирался из <данные изъяты>», то обо что-то споткнулся и выпал из кабины, при этом он ударился головой об бордюр и рассек себе «голову». Поднявшись, он побежал через дорогу, но его поймали неизвестные мужчины. Какие-либо телесные повреждения мужчины ему не наносили.Когда они подошли к автомобилю он увидел, что ФИО3 так же там находился. Они не вырывались. Им никто телесных повреждений не наносил. По какой причине задержали ФИО3 ему не ясно, так как он <данные изъяты>» не находился, о его намерениях покататься на «<данные изъяты>» он ничего не знал, они с ним ни о чем не договаривались. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Вину свою, а именно в том, что он пытался неправомерно завладеть грузовым автомобилем, признал полностью, в содеянном раскаялся. Хозяину автомобиля и парням, которые его поймали, благодарен за то, что они не дали ему уехать. Отрезвев, он осознал, что мог бы совершить ДТП или кого-нибудь задавить <данные изъяты>

Из показаний ФИО9, допрошенного в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он пытался завладеть автомобилем, без цели хищения, чтобы покататься на нем, однако был задержан хозяевами данного автомобиля. Автомобиль был типа <данные изъяты> цвет, который был около <адрес>.

Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО9 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, суд считает, что они получены органами предварительного расследования без нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ. Перед началом допроса ФИО9 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он допрашивался в присутствии защитника. Протокол допроса был прочитан, замечаний на протокол от ФИО9 не поступило, о чем в протоколе также имеется его подпись.

Помимо признательных показаний ФИО9 его вина в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он <данные изъяты> ему на сотовый телефон, позвонил ФИО20 и сообщил, что в кабине его автомобиля находятся неизвестные люди. Он и его сын ФИО37, который в это время тоже был дома, побежали на улицу. Сын убежал раньше него. Выбежав на улицу, он увидел, что со стороны пассажирской двери его автомобиля, с земли поднимается ранее незнакомый ему парень в темной куртке. Парень, поднявшись, начал убегать, но его поймали его сын и ФИО20 Он в это время побежал за вторым парнем, который был в <данные изъяты> куртке, но догнать его не смог, так как тот был моложе и быстрее его. Он убежал по <адрес> в сторону <адрес>. <данные изъяты>

После чего приехали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который хотел уехать на его автомобиле «<данные изъяты>», г/н № регион зовут ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а мужчину в <данные изъяты>, который находился рядом с ним зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ с утра они с ФИО9, находясь в районе <адрес>, в момент когда он отошел от ФИО9, последний зачем то залез в фуру, когда он вернулся, увидел, что он находится на водительском кресле за рулем в кабине«<данные изъяты>». Вышеуказанный автомобиль был с запущенным двигателем, но стоял на месте. Он подошел к автомобилю и стал кричать на ФИО9, чтобы он заглушил двигатель автомобиля и вылез из кабины фуры. Он прекрасно понимал, что автомобиль «<данные изъяты>» не принадлежит ФИО9, он им ранее ни когда не управлял, что действия ФИО9 незаконны. На его замечания ФИО9 ни как не отреагировал, скорее всего, он их не слышал из-за запущенного двигателя автомобиля. ФИО9 попытался поехать на автомобиле «<данные изъяты>». Автомобиль с места не тронулся, его двигатель заглох. Оборота колес автомобиля не было. В этот момент к автомобилю «<данные изъяты>» подбежали трое неизвестных мужчин, так как он находился в состоянии опьянения, он испугался и побежал по улице <адрес>. Его догнал один из мужчин, схватил его за одежду и стал держать. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании, что <данные изъяты> увидел, что в кабине грузового автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего отцу ФИО39 - Потерпевший №1, кто-то находится. <данные изъяты><данные изъяты> Грузовой автомобиль дернулся и заглох. Он сразу побежал к открытой водительской двери. Парень в красной куртке убежал. Парень, сидевший за рулем автомобиля, стал убегать через пассажирскую дверь, при этом споткнулся и упал на землю. При падении он ударился головой об землю. После этого он встал и побежал через дорогу. Он вместе с братом ФИО41 - ФИО15, побежали за ним, и смогли его поймать около заправочной станции. Работник шиномонтажа, который находился рядом, помог им его задержать. В это время Потерпевший №1 побежал за парнем в красной куртке, но не догнал его. Они оставили парня, который до этого сидел за рулем, возле грузового автомобиля «<данные изъяты>», под наблюдением Потерпевший №1 Он и ФИО22 на его автомобиле поехали по <адрес>, в направлении <адрес> и примерно в <данные изъяты> метрах от места происшествия, они увидели парня в <данные изъяты> куртке, которого задержали и посадили в автомобиль. После чего вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его отец – Потерпевший №1 на своем автомобиле грузовой тягач <данные изъяты>», г/ № регион, приехал к дому № по <адрес> со стороны <адрес>, где у обочины припарковал данный автомобиль. <данные изъяты> отцу позвонил ФИО4 и сообщил, что в автомобиле отца находятся неизвестные ему люди. Он сразу же вместе с отцом выбежал на улицу и увидел, что водительская дверь автомобиля отца открыта, побежал к ней. В этот момент ФИО4 через водительскую дверь забрался в кабину, чтобы поймать сидевшего там парня. Парень через пассажирскую дверь попытался выбраться через пассажирскую дверь, но, споткнувшись, он упал из кабины прямо на землю, ударившись при этом об бордюр головой. Затем, он поднялся и побежал через дорогу. Он вместе с ФИО4 побежал за ним, и смог его поймать около заправочной станции. Работник шиномонтажа, который находился рядом, помог им его задержать. В это время его отец побежал за парнем в красной куртке, но не догнал его. Они оставили парня, который до этого сидел за рулем, возле грузового автомобиля «<данные изъяты>», под наблюдением отца. Он и ФИО4 на его автомобиле поехали по <адрес>, в направлении <адрес> и примерно в <данные изъяты> метрах от места происшествия, они увидели парня в <данные изъяты> куртке. Выйдя с автомобиля, они его задержали и посадили в автомобиль. После чего вызвали сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что мужчину, который хотел уехать на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № регион зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а мужчину в <данные изъяты> куртке, который находился рядом с ним зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показала, что является дочерью потерпевшего, с подсудимым не знакома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней приехал отец. Свою машину он припарковал на обочине автодороги по <адрес>, почти напротив <адрес>. <данные изъяты> Вернувшись через несколько минут, она увидела, что ФИО4 идет к ней навстречу от грузового автомобиля отца. Он стал звонить ее отцу. Пока отец с братом выходили, она видела, что один из парней сидел в кабине фуры отца, он был в темной одежде. Второго парня, который был в красной куртке, она не видела, т.к. он находился за фурой. В этот момент фура отца завелась, включились фары, машина тронулась и заглохла. Салават побежал к фуре, через водительскую дверь залез внутрь Парень, который до этого сидел за рулем, пытался сбежать через пассажирскую дверь, но споткнувшись, выпал из кабины, при этом ударился головой об бордюр. Поднявшись, парень побежал через дорогу, где его поймали ФИО4 и ее брат ФИО49. В этом им помог парень с шиномонтажки, который расположен через дорогу. Отец в это время побежал за парнем, который был в <данные изъяты> куртке и который побежал по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО50, привели задержанного им парня, который пытался уехать на фуре отца, и оставили его рядом с папой. У этого парня была рассечена бровь, губа и голова. На лице были следы крови. ФИО51 поехали на автомобиле ФИО4 за парнем, который был одет в красную куртку. Она в это время звонила в полицию. ФИО53 привезли парня, который был в красной куртке. После чего приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в сервисе шиномонтажа, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, в это время увидел, что в кабине автомобиля «<данные изъяты>», г/н. №, припаркованного неподалеку от шиномонтажа, кто-то находится в кабине. Он подумал, что это возможно хозяин автомобиля, Потерпевший №1, с которым он был знаком. Он продолжил заниматься своей работой. Через <данные изъяты>, он увидел как сын Потерпевший №1 - ФИО54 вместе с еще одним парнем бегут через дорогу в сторону шиномонтажа, за незнакомым парнем. Он сразу понял, что они пытаются остановить данного парня, так как он пытался угнать автомобиль Потерпевший №1 Он побежал навстречу парню, которого пытались поймать и помог его задержать. После чего подбежал ФИО55 и незнакомый парень, взяв задержанного парня за руки, отвели его в сторону автомобиля «<данные изъяты>». Он продолжил заниматься свой работой (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду показал, что он работает в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он совместно со старшим сержантом полиции ФИО26 и прапорщиком полиции ФИО27 находился на дежурстве, патрулировал на маршруте <данные изъяты>. От оперативного дежурного они получили сообщение о том, что по адресу <адрес> двое неизвестных пытались узнать автомобиль типа «<данные изъяты>». По прибытию на указанный адрес к ним обратился Потерпевший №1 который сообщил, что двое молодых парней проникли в его грузовой автомобиль типа «<данные изъяты>», завели указанный автомобиль, однако это увидели его сын ФИО22 и знакомый его дочери – ФИО20, которые задержали молодых людей. На момент их прибытия все указанные лица находились около автомобиля. <данные изъяты> После чего на место прибыла следственная оперативная группа ОП № МУ МВД РФ «<данные изъяты>». В последующем ФИО9 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции ОП № МУ МВД РФ «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25

Показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО3, ФИО21, ФИО20 ФИО28, ФИО25, ФИО1, допрошенных в судебном заседании и свидетелей ФИО22, ФИО24 оглашенные в судебном заседании, получены без нарушения закона, противоречий не содержат, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого.

Вина ФИО9 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств <данные изъяты>

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 166 УК РФ - покушение на угон автомобиля, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО9, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, то есть незаконно, проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, пытался запустить двигатель автомобиля для осуществления дальнейшей поездки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями ФИО9, так и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО21, ФИО20 ФИО28, ФИО25, ФИО1, ФИО22, ФИО24

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО9 показало, что ФИО9 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Анализируя данное экспертное заключение, а также исходя из поведения ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку вменяемости не подлежит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимого, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая судимость по приговору от 2008 года за тяжкое преступление, а также то, что наказание по данному приговору было сложено с наказанием по приговору от 2009 года, за совершение преступления средней тяжести (судимость по которому погашена), освободился ФИО10 по отбытии срока наказания в июле 2011 года, в связи с чем, на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судимость от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в действиях ФИО9 имеет место опасный рецидив.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не признавать совершение преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

С учетом личности ФИО9 характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, мнения потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО9 возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО9 ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так как преступления им совершено против собственности, при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, поэтому суд назначает наказание без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО9 проходило в общем порядке судебного разбирательства, по причине не зависящей от ФИО9 в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы, однако учитывая материальное положение суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения штрафа.

Также при назначении наказания по эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО9 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку в судебном заседании установлено причинение имущественного вреда потерпевшему преступлением на указанную сумму.

С вещественными доказательствами суд решает вопрос в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО9 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО9 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

По ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО9 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО9 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 25 мая 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 время содержания под стражей с 13.11.2016 года по 24.05.2017 года в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Ямникова Е.В.