Решение № 2-584/2018 2-584/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием ответчика Набережной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк, ПАО КБ «Восточный») обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Набережной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 194 550 рублей под 33,5 % годовых, сроком на 34 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения долга по кредиту перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2018 года составляет сумму в размере 420 532 рубля 97 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 191 967 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 172 465 рублей 72 копейки, неустойки в размере 56 100 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, в части взыскания суммы основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной и завышенной.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчиком было подано в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление о заключении договора кредитования, на основании которого между сторонами 14.08.2014 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 550 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,5 % годовых.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Получение Заемщиком Набережной Т.П. кредита в размере 194 550 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, погашение кредита производится путем уплаты ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца в размере 6 724 рубля.

Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена ответственность при сумме кредита от 100001 до 200 000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз – 800 рублей, за факт образования просроченной задолженности два раза, три раза и более – 1800 рублей за каждый месяц просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту ею был внесен 14.11.2014 года в размере 552 рубля в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами, всего с момента получения кредита ею в счет погашения кредита были произведены три платежа на общую сумму 14000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им, по состоянию на 15.05.2018 года составляет 420 532 рубля 97 копеек, в том числе: по основному долгу – 191 967 рублей 25 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 172 465 рублей 72 копейки, неустойка – 56 100 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

С учетом изложенного, истец вправе требовать досрочного взыскания долга по кредиту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении кредитного договора обладала свободой выбора, выразила согласие со всеми условиями сделки, перед подписанием договора была ознакомлена с его условиями.Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Согласно ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При этом ч.1 ст.16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Таким образом, при заключении кредитного соглашения у заемщика был выбор вступления в правоотношения с банком и возможность отказа от заключения соглашения, а также изменения его условий.

Перед подписанием кредитного договора банк разъяснил заемщику размер полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с текстом договора и не имел каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере за факт образования просроченной задолженности один раз – 800 рублей, за факт образования просроченной задолженности два раза, три раза и более – 1800 рублей за каждый месяц просрочки.

Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика в судебном заседании поступили возражения относительно размера начисленной ей неустойки. Начисленная ответчику неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств по возврату кредита, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако полагает возможным снизить размер неустойки.

Ответчиком Набережной Т.П. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату кредитной задолженности.

Поскольку ответчик не представила доказательства исполнения обязательств перед истцом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном размере, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 405 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года в размере 384 432 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405 (семь тысяч четыреста пять) рублей 33 копейки, а всего 391 838 (триста девяносто одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова