Приговор № 1-89/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/20

44RS0028-01-2020-000984-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 июля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре ФИО10.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района ФИО11.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки *****, *****, проживающей по адресу: (адрес), судимой:

*****

*****

*****

*****

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, ДДММГГГГ года около 10 часов 50 минут, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли в торговый зал магазина в ТЦ «*****» по адресу: (адрес), где, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, свободным доступом тайно похитили с витрины торгового стеллажа лазерный дальномер «UNIVERSAL DISTANCE» стоимостью 3081 рубль 55 копеек и лазерный дальномер «DEXELL» (до 30 м) стоимостью 1 270 рублей 76 копеек. При этом согласно договоренности ФИО2 принесенными с собой кусачками отрезал крепежный шнур, взял с витрины вышеуказанные дальномеры и передал их ФИО1, которая спрятала их в свою сумку и вышла из торгового центра. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «*****» материальный ущерб на общую сумму 4 352 рубля 31 копейка.

Также ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, ДДММГГГГ года около 13 часов 06 минут, предварительно договорившись о совершении кражи, вновь пришли в ТЦ «*****» и, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, свободным доступом и аналогичным способом, указанным выше, тайно похитили с витрины торгового стеллажа влагомер «CONTROL HYDRO-TEC» стоимостью 3 766 рублей 59 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «*****» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и поняты.

Потерпевший ФИО14, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак в обоих случаях вменен обоснованно и нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДДММГГГГ года № № ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиатов 2 (средней) стадии. Однако выявленное психическое расстройство на момент совершения правонарушений и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как лицо, обнаруживающее признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиатов 2 (средней) стадии, она нуждается в лечении и (или) медицинской и социальной реабилитации от наркомании, при настоящем обследовании противопоказаний для данного лечения не выявлено (т.1 л.д.109-111).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, путем частичной выплаты денежной компенсации за похищенное имущество.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, ФИО1 вновь совершила умышленные преступления.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит под наблюдением с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов, 2 стадии»; привлекалась к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроена.

Принимая во внимание положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее о деятельном раскаянии, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 еще могут быть достигнуты без изоляции от общества, и потому суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, в установленные данным органом дни, 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, при отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

*****

*****

*****

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е. Н. Комарова