Приговор № 1-1101/2017 1-120/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-1101/2017

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 15 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Сбитнева В.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ... реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, похитил из левого бокового кармана куртки, надетой на ... В.П., денежные средства в размере 5 050 руб. После чего, намеревался скрыться с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, однако, ... А.С. и ... В.С., желая пресечь его преступные действия, высказали ФИО1 законное требование прекратить преступные действия. ФИО1, осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия не прекратил, и продолжил совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность его действий очевидна для ... А.С. и ... В.С., игнорируя попытку остановить его действия, действуя открыто, скрылся с похищенными им денежными средствами, передав следовавшей за ним ... А.С. 50 руб., которые были возвращены последующем ... В.П., причинив своими преступными потерпевшему ... В.П. материальный ущерб в размере 5 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и раскаялся в содеянном, показал, что зимой ** ** ** года в торговом центре «...» увидел возле киоска пожилого мужчину с палочкой и пошел за ним, в этот момент в тамбуре у мужчины упали деньги 5 купюр по 1 000 рублей и 1 купюра - 50 рублей, деньги он подобрал и побежал, при этом какие-то девушки закричали ему, чтобы он отдал деньги, но он их не отдал, сел в автобус и уехал в с. ..., 5 000 рублей оставил себе, куда делись 50 рублей, не знает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями потерпевшего ... В.П., а также свидетелей ... А.С. и ... В.С., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Потерпевший ... В.П. показал, что ** ** ** около 14 часов в торговом центре «...» после того, как расплатился в магазине, в левый карман убрал деньги в общем размере 5 050 рублей, в том числе: 5 купюр по 1 000 рублей и 1 купюрe - 50 рублей, направился к выходу. В тамбуре его пропустили две девушки, которые придержали перед ним дверь. Потом в тамбуре указанные девушки не выпускали на улицу неизвестного мужчину, который побежал обратно в торговый центр, одна из девушек побежала за ним, девушки кричали, что неизвестный мужчина вор и требовали его вернуть деньги. В последующем девушки объяснили, что указанный мужчина из кармана похитил у него деньги, он осмотрел карманы и обнаружил, что у него данный мужчина похитил деньги в общем размере 5 050 рублей, из которых 50 рублей вернула девушка, пояснив, что ей их кинул мужчина, который похитил деньги, после того, как она потребовала вернуть похищенные деньги. (...).

Свидетель ... А.С. показала, что ** ** ** около 14 часов в торговом центре «...» после того, как сестра ... В.С. придержала дверь пожилому мужчине с палкой, мужчина цыганской внешности левой рукой похитил из левого кармана куртки пожилого мужчины деньги, а именно: не менее трех купюр по 1 000 рублей, после чего она крикнула мужчине, чтобы он положил деньги обратно и стоял, услышав ее требования, мужчина резко направился ко второй двери, ведущей на улицу, но она преградила ему путь, и он побежал обратно в торговый центр. Она побежала за данным мужчиной и кричала, чтобы люди держали вора, мужчина схватил убегающего от нее руками за куртку, она стала требовать, чтобы он вернул похищенное, он резко передал ей 50 рублей и, увернувшись, вбежал из торгового центра на улицу через запасный выход. Она передала пожилому мужчине деньги в размере 50 рублей, мужчина сказал, что у него было больше, чем 50 рублей. (...).

Свидетель ... В.С. показала, что ** ** ** около 14 часов в торговом центре «...» после того, как вместе с сестрой ... А.С. придержала дверь пожилому мужчине с палкой, мужчина цыганской внешности левой рукой похитил из левого кармана куртки пожилого мужчины деньги, а именно: не менее трех купюр номиналом по 1 000 рублей. Она стала кричать, чтобы мужчина положил деньги обратно, но мужчина, услышав ее требование, резко развернулся и побежал обратно в торговый центр. Сестра сразу побежала за ним, а она осталась с пожилым мужчиной и объяснила ему, что у него из кармана похитили деньги. Через 3-4 минуты вернулась сестра и передала пожилому мужчине деньги в размере 50 рублей, мужчина сказал, что у него было больше, чем 50 рублей. (...).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

В ходе судебных прений государственный обвинитель уточнил в меньшую сторону размер причиненного ущерба, а именно до 5 000 руб., что, по мнению суда, является обоснованным, так как из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что 50 рублей подсудимый передал догнавшей его ... А.С., то есть добровольно отказался от хищения денежных средств на сумму 50 рублей.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый .... В ходе судебного заседания никто не заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния либо до, либо после него, он находился в каком-либо болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ... В.П., а также показаниями свидетелей ... А.С. и ... В.С., не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с материалами дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, данные им в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого в суде о том, что он взял деньги с пола, после того, как они выпали из кармана потерпевшего, суд признает не соответствующими действительности, поскольку эти показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, оглашенными показаниями свидетелей ... А.С. и ... В.С., данными ими на предварительном следствии.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, в связи с находкой денежных средств, суд признает не состоятельными, противоречащими материалам дела и отклоняет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: ..., частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от ** ** **).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с учетом правил рецидива.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 преступление совершено до постановления приговора от 19.12.2017, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ:

...

...

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов