Приговор № 1-79/2019 1-79В/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-79/2019

особый порядок

Дело № 1-79 В/19 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 января 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в своей комнате, расположенной в коммунальной <адрес>. <адрес><адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате №, принадлежащей последней.

Осуществляя своей преступный умысел, направленный на кражу, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату №, принадлежащую Потерпевший №1, находящейся в <адрес>. <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитил из шкатулки, расположенной на мебельной стенке, в вышеуказанной комнате кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, и из шкафа, находящегося в указанной комнате две бутылки коньяка объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в своей комнате, расположенной в коммунальной <адрес>. <адрес><адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате №, принадлежащей последней.

Осуществляя своей преступный умысел, направленный на кражу, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату №, принадлежащую Потерпевший №1, находящейся в <адрес>. <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил из шкатулки, расположенной на мебельной стенке, в вышеуказанной комнате кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с вставками из камней феонитов, стоимостью <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным, так как ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил преступления, отнесенные к категории тяжких.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества выразившееся в написании чистосердечного признания по каждому преступлению( л.д.69-70), частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного, признание гражданского иска и <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 121, 123), <данные изъяты> по месту жительства ст.участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которого не поступало (л.д. 145), проживает совместно с матерью, <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве ( л.д.22-24). Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение другого вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины по всем эпизодам преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда по одному эпизоду кражи чужого имущества, обязательство возместить причиненный вред, <данные изъяты> суд полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

Суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск удовлетворить, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО1 с иском согласен.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дощенко Ю.В. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо с феанитом, хранящееся у потерпевшей, оставить у потерпевшей по принадлежности;

- квитанция на скупленные ценности №, залоговый билет №, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева