Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и пени

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и пени, требования мотивировал тем, что 16.09.2009 года на основании постановления Главы Кемеровского муниципального района от 31.08.2009 года № 1334-п между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды 04-4338-ф/н в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение определено относительно ориентира: <адрес>.

Срок действия установлен п. 2.1 договора с 31.08.2009 года по 31.08.2012 года.

П. 7.4 договора предусматривает, что он имеет силу передаточного акта.

Поскольку стороны не отказались от договора по окончании его срока действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату).

Постановлением Коллеги Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года № 47 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, в соответствии с которым произведен расчет арендной платы.

Согласно расчету, размер арендной платы с 31.08.2009 года по 31.12.2009 года составлял 40 рублей в месяц, с 01.01.2010 года по 31.12.2015 года 180 рублей 37 копеек в квартал или 60 рублей 12 копеек в месяц, с 01.01.2016 года 350 рублей 23 копейки в квартал или 116 рублей 74 копейки в месяц.

ФИО1 извещен об изменении арендной платы уведомлениями от 30.12.2010 года № 7505 и от 27.01.2016 года № исх-08-01/478.

Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяц, за который производится оплата) должен перечислять арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в приложении к договору.

С момента подписания договора ФИО1 пользовался арендованным земельным участком, однако обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2012 года по 31.03.2017 года в размере 4 456 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки за период с 11.08.2012 года по 05.04.2017 года составляет 35 067 рублей 36 копеек.

Пункт 6.4.3 договора предусматривает, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при невнесении единожды арендной платы по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Договор аренды может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе когда арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

ФИО1 22.02.2017 года направлена претензия от 15.02.2017 года № исх-08-01/708 о возврате арендуемого земельного участка, подписании соглашения о расторжении договора, а также оплате задолженности, однако, в установленный срок ответчик ответ не предоставил.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.09.2009 года № 04-4338-ф/н; взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 4 456 рублей 45 копеек за период с 01.04.2012 года по 31.03.2017 года; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 35 067 рублей 36 копеек за период с 11.08.2012 года по 05.04.2017 года, а всего 39 523 рубля 81 копейка; обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение определено относительно ориентира: <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение не получил.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В связи с изложенным уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя Администрации Кемеровского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.11.2016 года № 1435 (срок до 31.12.2017 года), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Кемеровского муниципального района от 31.08.2009 года №-п между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды от 16.09.2009 года 04-4338-ф/н земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение определено относительно ориентира: <адрес>, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство (л.д. 8-10).

Срок действия установлен п. 2.1 договора с 31.08.2009 года по 31.08.2012 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района возражения по пользованию арендованным имуществом не поступили, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок.

Положения ч. 2 ст. 621 ГК РФ не предусматривают обязанность арендодателя сообщать арендатору об отсутствии возражений, в связи с чем договор продляется на неопределенный срок автоматически.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Обязанность использования земельного участка в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и несении расходов по его содержанию и благоустройству предусмотрена п. 4.3.2 договора аренды (л.д. 8).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 16.09.2009 года 04-4338-ф/н размер арендной платы определятся в порядке, указанном в приложении к настоящему договору, который определен в соответствии с постановлением Коллеги Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года № 47.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяц, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в приложении к договору.

ФИО1 пользовался арендованным земельным участком, однако обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2012 года по 31.03.2017 года в размере 4 456 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, и суд признает его верным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В связи с этим с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общем размере 4 456 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки за период с 11.08.2012 года по 05.04.2017 года составляет 35 067 рублей 36 копеек, расчет неустойки судом проверен, и суд признает его верным.

Поскольку ФИО1 не была уплачена арендная плата по договору, то суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, принимая во внимание, что исчисленный размер неустойки значительно превышает размер основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 % основного долга, то есть до 1 114 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, п. 6.4.3 договора предусматривает, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при невнесении единожды арендной платы по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

ФИО1 22.02.2017 года (л.д. 26) направлена претензия от 15.02.2017 года № исх-08-01/708 (л.д. 21)о возврате арендуемого земельного участка, подписании соглашения о расторжении договора, а также оплате задолженности, однако, в установленный срок ответчик ФИО1 ответ не предоставил, задолженность не погасил, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, по акту приема-передачи.

Таким образом, требования истца о возврате земельного участка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.09.2009 года 04-4338-ф/н, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение определено относительно ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района:

- 4 456 рублей 45 копеек задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 года 31.03.2017 года;

- 1 114 рублей 11 копеек неустойку за период с 11.08.2012 года по 05.04.2017 года,

а всего 5 570 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий