Решение № 12-288/2018 12-9/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-288/2018

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор 29 января 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, доводы жалобы поддержал, пояснил, что наезд на стоящее транспортное средство не совершал. Выйдя из аптеки, ФИО1 развернулся и поехал в обратную сторону, приблизившись и практически поравнявшись с автомобилем Шевроле Лачетти, ФИО1 снизил скорость и, чтобы не задеть транспортное средство, сложил боковые зеркала, как свое, так как стоящей машины.

Защитник ФИО1 – С.А.И., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при движении около машину Шевроле Лачетти правое колесо автомобиля ФИО1 попало в углубление между краем асфальта и забором палисадника, в связи с чем при движении вперед ФИО1 повредил правую часть своего автомобиля о забор, при этом были слышны звуки скрежета, которые и могли услышать сидевшие на лавочке женщины. Относительно представленной П.Ю.В. видеозаписи наезда пояснил, что имеются сомнения относительно ее достоверности, поскольку запись представлена непосредственно ФИО2, а не истребована судом либо должностными лицами ГИБДД, кроме того, запись представлена не в полном объеме, имеет вырезки.

Потерпевшая П.Е.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившегося в судебное заседание ФИО1, защитника С.А.И., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, 12 сентября 2018 года в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 , управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08 октября 2018 года (л.д.4),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 12 сентября 2018 года (л.д.3 административного материала),

- письменными объяснениями П.Е.С. от 12 сентября 2018 года (л.д.7 административного материала),

- видеозаписью (л.д.64),

- фотоматериалом (л.д.46) и другими.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеющееся постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 октября 2018 года инспектором ДПС ОГШИБДД ОМВД России по г.Бор, отмененное невступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2018 года, являлось препятствием для рассмотрения мировым судьей настоящего административного дела по существу, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку данное постановление было отменено судьей Борского городского суда Нижегородской области.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство Шевроле Лачетти могло получить указанные повреждения в более позднее время, а не 12 сентября, т.к. осмотр транспортных средств был осуществлен сотрудником ГИБДД только 08 октября, объективно материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова