Приговор № 1-107/2017 1-4/2018 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017

Уг. дело № 1-4/2018 (11701330018003175)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 19 декабря 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.06.2016 года Мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 06.12.2016 года Слободским районным судом Кировской области неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 3 дня; 10.05.2017 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 час. до 22.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, тем самым у него возник преступный умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 22.15 час. до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ подошел к <адрес>, принадлежащей ТИП, где принесенной с собой монтажкой умышленно, из корыстных побуждений, оторвав доски от двери, взломал запорные устройства на входных дверях квартиры, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через открытую дверь незаконно проник в пригодную для постоянного проживания квартиру ТИП, расположенную по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно взял и вынес на улицу принадлежащий ТИП цветной ламповый телевизор (не представляющий ценности для потерпевшей), алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизионную цифровую приставку стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, верхнюю печную дверцу стоимостью <данные изъяты> рублей, печной колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей, после чего решив вернуться за оставшимся в квартире ТИП имуществом ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив данное имущество.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел на тайное хищение имущества из дома ТИП, в период времени с 09.00 час. до 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к <адрес>, принадлежащей ТИП, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через взломанную им ранее дверь вновь незаконно проник в пригодную для постоянного проживания квартиру ТИП, расположенную по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно с помощью ААМ (не осведомленного о преступных намерениях ФИО1) взял и вынес из квартиры на улицу диван стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ТИП, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив данное имущество.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТИП материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Кокорин А.Л. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ТИП в судебное заседание не прибыла, в адрес суда направила телефонограмму о рассмотрении дела без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом частичного возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Владимирская Л.М., против ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства так же не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, а именно в том, что он представил следственным органам подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления; полное признание своей вины в совершенном им преступлении и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого рецидив преступления, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 07.06.2016 года по ст. 117 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не может учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, характера, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, поскольку приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а так же учитывая его финансовое состояние, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом признания подсудимым ФИО1 исковых требований ТИП о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск ТИП, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> выплаченные защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ТИП денежные средства в размере 8500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: матерчатый диван темно - коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу, обязать МО МВД России «Юрьянский» - уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.