Апелляционное постановление № 22-10575/2022 22-122/2023 от 9 января 2023 г. по делу № 1-330/2022

Судья Залялов И.К. дело № 22-122/2023 (22-10575/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Марфиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и адвоката Утяковского Н.С. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО4.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО4 и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый:

25 февраля 2016 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденный 22 февраля 2018 года по отбытии наказания;

12 октября 2018 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

10 декабря 2018 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года, освобожденный 6 апреля 2021 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней. 12 октября 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции;

6 апреля 2022 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 1 статьи 158, статье 319, части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, неотбытый срок лишения свободы составляет 2 месяца 23 дня;

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, и наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО4 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 11 ноября 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое ФИО4 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года в период с 5 августа 2022 года до 11 ноября 2022 года, который исчисляется из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признан виновным в том, что в период с 17 июня до 4 августа 2022 года в Чистопольском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО4 просит приговор изменить, назначить наказание с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, снизить срок наказания, а также выражает просьбу о самостоятельном исполнении приговоров от 6 апреля и 26 сентября 2022 года. Полагает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, альтернатива наказанию, согласно статье 53.1 УК РФ и необоснованно применены требования части 3 статьи 68 УК РФ. Считает, что отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, в приговоре отсутствуют. Обращает внимание на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, судом не рассматривался вопрос об оставлении условного срока по приговору от 26 сентября 2022 года, на наличие тяжелых жизненных обстоятельств, хронических заболеваний у супруги и ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Утяковский Н.С. просит приговор изменить и снизить назначенное ФИО4 наказание. Приводит положения статьи 297 УПК РФ, ссылается на показания осужденного в судебном заседании о полном признании вины. Считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел состояние здоровья ФИО4 и его нуждаемость в стационарном лечении, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу защитника, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Матвеев Д. А. просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления,

за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно подтверждают вину осужденного в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Вина ФИО4 установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего содеянного свидетелей ФИО1 в судебном заседании, свидетелей ФИО2., ФИО3., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор с определенными запретами и ограничениями, он был поставлен на учет в инспекцию, предупрежден об уголовной ответственности. С целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и уведомления соответствующего органа, ФИО4 перестал являться на отметку и скрылся от надзора, был объявлен в розыск, самовольно проживал в Оренбургской области.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными в судебном заседании порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3., ФИО5 об отсутствии ФИО4 длительное время по месту жительства и другими приведенными в приговоре письменными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного, и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Юридическая оценка действий осужденного по части 1 статьи 314.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО4 наказания правила, предусмотренные статьей 60 УК РФ соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, удовлетворительная характеристика по месту жительства, то есть все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принятое судом решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, о неприменении положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ обсуждено и мотивировано, основано на имеющихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных, а потому апелляционная инстанция с ним соглашается.

Решение об отмене условного осуждения ФИО4 по приговору от 6 апреля 2022 года принято в силу положений части 4 статьи 74 УК РФ, о чем в приговоре содержится обоснованная мотивация.

Приговором от 26 сентября 2022 года ФИО4 осужден к реальному лишению свободы, поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований признавать осуждение по нему условным.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, принятия решения о самостоятельном исполнении данных приговоров апелляционная инстанция не находит.

Наказание ФИО4 определено в соответствии с санкцией закона, соразмерно содеянному и личности виновного.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поводов для процессуального вмешательства в приговор по отраженным в апелляционных жалобах и изложенным в настоящем судебном заседании доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и адвоката Утяковского Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение11.01.2023