Приговор № 1-56/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 01 июня 2017 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трошина В.В., представившего удостоверение № и ордер №15881 от 23.05.2017г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 02.04.2013 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 03.04.2015 г.; 26.11.2015 г. мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Липецкой области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден 23.09.2016 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года в период с 00 часов до 13 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на незаконное ношение пороха, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, не являясь владельцем гражданского оружия, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно, незаконно носил при себе в кармане своей одежды, согласно заключению эксперта № 822 от 19 марта 2017 года, вещество метательного действия массой 64,6 грамма, а именно бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол», который предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, пригоден для целевого назначения.

16 февраля 2017 года около 13 часов 50 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес>, ФИО1 был задержан УУП ОМВД России по Грязинскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 16.02.2017 года в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 18 минут в здании ОМВД России по Грязинскому району, по адресу: <...>, в кармане куртки последнего было обнаружено и изъято взрывчатое вещество массой 64,6 грамма метательного действия, а именно бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол», предназначеный для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, пригоден для целевого назначения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трошин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 83-84), к административной ответственности привлекался (л.д. 110-113), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115), в ОКУ «ЛОПНБ» на стационарном лечении не находился (л.д. 116); из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Грязинскому району следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности. На профилактическом учете в ОМВД России по Грязинскому району не состоит (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ - о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 июня 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: порох марки «Сокол», находящийся в камере хранения ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 36), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________________