Приговор № 1-483/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-483/2020

Уголовное дело

№ 1-483/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находясь дома по адресу: ... в целях незаконного приобретения наркотического средства, при помощи на расстоянии около 2 метров в северно-восточном направлении от ... Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по данному адресу, умышленно для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица вещество массой 0,8931 г., содержащее в своем составе являющееся производным наркотического средства . В тоже время в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан и у него в служебном автомобиле УНК МВД по РБ, припаркованном вблизи ..., в ходе досмотра в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут было обнаружено и изъято наркотическое вещество массой 0,8931 г., содержащее в своем составе являющееся производным наркотического средства , которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Марков Д.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО1 признак «незаконное хранение» наркотического средства, как излишне вмененный, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Поскольку, согласно предъявленного обвинения, после незаконного приобретения наркотического средства - около 14 часов 26 мая 2020 года, в указанное же время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В соответствие с правовой позицией, закрепленной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемый согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенным в обвинении, формой вины, мотивами совершения деяния, а также с характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Для принятия решения об исключении незаконного хранения наркотического средства, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства преступления по обвинению ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступного деяния при этом не изменяются.

В связи с чем, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд посчитал, что все условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о принятии судом решения по уголовному делу без судебного разбирательства, было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило. Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место и способ незаконного приобретения наркотического средства, в том числе посредством предоставления телефонной переписки, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание им физической и материальной помощи родственникам, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначению не подлежит, в связи с чем, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того ФИО1 не является единственным родителем своего несовершеннолетнего ребенка.

Обсуждая ходатайство стороны защиты, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в порядке ст. 75 УК РФ. Суд принимает во внимание уголовно-правовую характеристику преступного деяния, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом изложенного, нельзя прийти к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) полимерный пакет с наркотическим средством, уничтожить; 2) сотовый телефон, вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Никонов