Постановление № 1-650/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-650/2021

Дело № 1-650/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

прокурора Солдатова О.В.,

подозреваемого ФИО5,

его защитника – адвоката Шестерикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 в отношении:

ФИО5, <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303УК РФ, а именно фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что преступление, в котором подозревается ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» Следственного управления управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску приказом врио начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – следователь ФИО5).

Являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, в соответствии со ст.ст. 21, 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, а также должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, следователь ФИО5:

- обязан осуществлять уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения;

- вправе и обязан осуществлять процессуальные полномочия следователя, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

- в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», федеральными законами в сфере уголовно-процессуального законодательств, нормативными правовыми актами МВД РФ. Следственного Департамента МВД РФ, ведомственными правовыми актами ГУ и ГСУ МВД России по Челябинской области, правовыми актами УМВД России по городу Челябинску, Положением об УМВД, а также должностной инструкцией;

- обязан знать законодательные и нормативные правовые акты, руководящие и методические материалы по вопросам предварительного следствия и взаимодействия с другими службами ОВД;

- обеспечить в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве путем надлежащей организации расследования уголовных;

- обеспечить соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, подследственным следователям органов внутренних дел;

- обеспечить полноту и качество расследования уголовных дел в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки; учитывая при этом, что уголовное преследование и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумные сроки;

- обладает полномочиями, предусмотренными ст. 38 УПК РФ.

Таким образом, следователь ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, осуществляя функции представителя власти, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и назначениями уголовного судопроизводства должен был в установленный законом срок провести полное и объективное расследование, находившихся в его производстве уголовных дел, обеспечив при этом соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Следователем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба.

Следователь ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, осуществляя функции представителя власти, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и назначениями уголовного судопроизводства должен был в установленный законом срок провести полное и объективное расследование, обеспечив при этом соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Для этого, следователь ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 6.1, 7, 21, 38, 85-89, 208-211 УПК РФ должен был выполнить комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор, проверку и оценку доказательств, выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого или обвиняемого, и принять меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Вместо этого, следователь ФИО5, являясь должностным лицом, в достоверно неустановленное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, не желая должным образом выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом и должностной инструкцией обязанности по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе расследования уголовного дела, установлению лица, совершившего преступление, принимать меры к вызову и допросу потерпевшего, в том числе посредством принудительного привода, и не желая тем самым, должным образом проводить предварительное расследование по уголовному делу №, с целью сокрытия ненадлежащей работы по уголовному делу и создания видимости полноты расследования, желая освободить себя от возможного дисциплинарного взыскания, в связи с неполнотой проведенного расследования и бремени расследования уголовного дела, то есть из иной личной заинтересованности, принял решение сфальсифицировать доказательства по уголовному делу № путем изготовления и приобщения к уголовному делу подложного протокола допроса потерпевшего ФИО3, создав тем самым видимость полноты расследования.

При этом следователь ФИО5, имея высшее юридическое образование, опыт предварительного расследования преступлений и соответствующие познания в области уголовно-процессуального законодательства, достоверно знал, что доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовного-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Также, следователь ФИО5 достоверно знал, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, в достоверно неустановленное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> каб. №, используя находившееся в его пользовании служебное компьютерное оборудование, следователь ФИО5, изготовил протокол допроса потерпевшего ФИО3, датировав протокол допроса – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный протокол допроса потерпевшего, ФИО5 внес несоответствующие действительности сведения о факте производства указанного следственного действия, месте, дате, времени его проведения, а также об участии в данном следственном действии самого ФИО3, фактически не проводя указанное следственное действие.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в достоверно неустановленное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, каб. №, следователь ФИО5, распечатав изготовленный им протокол допроса потерпевшего ФИО3 на неустановленном принтере, собственноручно выполнил в них подписи от имени ФИО3, грубо нарушая требования ст. 56, 166, 187-190 УПК РФ, самостоятельно подписал указанный протокол и приобщил к материалам уголовного дела №, тем самым сфальсифицировал доказательство по уголовному делу. После этого, на основании постановления об изъятии и передаче уголовного дела, поручении производства предварительного следствия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО4 уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО5 и передано в производство другого следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску.

Указанные преступные действия следователя ФИО5 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в нарушении положений ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, нарушении положений ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона;

- в нарушении установленного законом порядка осуществления уголовного преследования и отправления правосудия;

- нарушении установленных ст.ст. 7, 17, 87 и 88 УПК РФ требований проверки и оценки доказательств и основополагающих принципов уголовного судопроизводства – недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, принципа соблюдения законности при осуществлении предварительного следствия;

- в дискредитации авторитета следственных органов в целом, как государственных органов стоящих на защите прав и интересов граждан;

- в формировании бытующего у граждан негативного мнения о должностных лицах следственных органов, использующих свои должностные полномочия вопреки интересам службы и в угоду личным интересам.

Фальсификация доказательств уголовного дела №, явилась одним из оснований, послуживших возвращению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору Центрального района г. Челябинска для устранения нарушений норм УПК РФ.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО5, предусмотренное ч.2 ст. 303 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подозреваемым полностью признается.

Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО5 постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом ФИО5 пояснил, что виновность свою в совершении изложенного в постановлении преступлении признает полностью, подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб возмещен в полном объеме, поэтому уголовное дело просит прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Защитник – адвокат Шестериков М.Ю. настаивал на доводах ФИО5, просил ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Прокурор Солдатов О.В. в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО5 прекратить, назначив подозреваемому судебный штраф.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней степени тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой степени тяжести впервые и возмещение ущерба (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 2 статьи 303 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, ФИО5 не судим, оказал содействие правоохранительным органам, оказал материальную помощь в пользу детей, чем загладил причиненный вред, тем самым создав для себя материальные трудности и оказавшись в непростой финансовой ситуации.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО5 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО5 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, вред загладил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает наличие иждивенцев, условия жизни ФИО5 и его семьи, возможность получения заработной платы и иных доходов, его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО5 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере семь тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: №

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – вернуть по месту изъятия.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь