Приговор № 1-161/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-161/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> исправительные работы по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда <адрес> постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание снижено до 1 месяца 10 суток лишения свободы в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по <адрес> в <адрес>, умышлено управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и повергнутым к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле домовладения № <адрес> в <адрес>, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, где при проверке документов у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как: запах алкоголя изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющий №, на что он ответил отказом, о чем был составлен АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с составлением протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от которого ФИО1 отказался, тем самым его противоправные действия были пресечены.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Защитник Черников А.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кишова К.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 23 года, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговорам Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кочубеевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Кочубеевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола <адрес> о задержании транспортного средства, копию свидетельства о регистрации Т/С №, DVD-R диск с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская