Решение № 12-43/2025 77-207/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-43/2025

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2024-018491-54

Дело № 12-43/2025

Дело № 77-207/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 28 октября 2024 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 28 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано заявителем в районный суд.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2025 года постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства и решением судьи районного суда.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, от защитника ФИО1 – Курбанова К.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку участие защитника Курбанова К.Д. в судебных заседаниях в Ново-Савиновском районном суде города Казани Республики Татарстан, само по себе не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании. В случае невозможности явки в судебное заседание защитника Курбанова К.Д., ФИО1 была вправе обеспечить явку иного представителя, однако, ФИО1 данным правом не воспользовалась. Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу положения пункта 3.6 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года N 2096 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Казани» на парковке размещается информационный щит, на котором указываются: местонахождение парковки; наименование уполномоченного органа, оператора парковки, их юридический адрес; время работы парковки; размер платы за пользование парковкой; способ оплаты; перечень категорий пользователей, имеющих льготы; контактные телефоны оператора парковки; информация об административной ответственности.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в период времени с <дата> ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № ...., расположенной по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за помещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого она является.

Вместе с тем, признать законным оспариваемое решение судьи районного суда не представляется возможным.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной нормы, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных выше норм КоАП РФ указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность постановления должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 28 октября 2024 года было обжаловано в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, по результатам рассмотрения жалобы вынесен оспариваемый судебный акт.

Вместе с тем, оспариваемое решение судьи от 9 января 2025 года, не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку резолютивная часть обжалуемого решения судьи ни одно из указанных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выводов относительно обжалуемого постановления административного органа не содержит. Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба судьей районного суда не была рассмотрена в полном объеме.

Помимо изложенного, подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Копию постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 получила 31 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Между тем, жалоба подана заявителем в районный суд 28 ноября 2024 года, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 10), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока, предусмотренного указанной нормой, является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

Исходя из положений указанной нормы, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении разрешается при наличии ходатайства лица, подавшего жалобу. Такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при подаче жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 28 октября 2024 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан ФИО1 одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 6-7).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судьей районного суда вопрос о пропуске срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства не разрешался. При таких обстоятельствах вопрос о рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по существу разрешен судьей районного суда в судебном заседании при наличии неразрешенного ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Подобные действия суда противоречат закрепленному в главе 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а также не отвечают установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2025 года подлежит отмене, а дело вместе с жалобой - возвращению в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело вернуть в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.