Приговор № 1-8/2026 1-98/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-8/2026

Дело № 1-8/2026

(12501440002000084)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 20 января 2026 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Кок-кыс Х.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Пересторониной А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аминова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом Магаданской области по п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом Магаданской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ч.ч. 1,4 ст.70 УК РФ (приговор от 24.07.2018) к лишению свободы сроком на 3 года. Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней. Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23.01.2025, вступившим в законную силу 07.02.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки ФИО1 на учет в Отд МВД России по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с 24.02.2025, и в период исполнения административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 02.06.2025 вступившим в законную силу 19.06.2025 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23.01.2025 административного надзора, а также о возложенных на него вышеуказанных административных ограничениях, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения, а именно:

14.03.2025 в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем привлечен 26.03.2025 постановлением № 025045 по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

30.04.2025 ФИО1 в 04 часа 00 минут в районе дома 29-а по ул. Советская в пос. Ола Магаданской области допустил нарушение административного ограничения, запрещающие пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, в связи с чем привлечен 06.05.2025 постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

09.08.2025 в 05 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем привлечен 20.08.2025 постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.09.2025;

30.08.2025 в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем привлечен 02.09.2025 постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

13.10.2025 в 22 часа 08 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем привлечен 15.10.2025 постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи лицом привлеченным четыре раза в течение одного года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, один раз по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 не находясь дома по адресу: <адрес>, вновь нарушил административное ограничение, выразившееся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно: 14.10.2025 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут находился по месту жительства своей знакомой ФИО11, по адресу: <адрес>, где с последней употреблял спиртные напитки.

При этом в это же время ФИО1 был доставлен в Отд МВД России «Ольское» по адресу: Магаданская область, Ольский район, ул. Советская, д. 34-а, как лицо нарушившее запрет административного надзора о пребывании по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно, где в период составления административного материала и получения объяснения об административном правонарушении ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - сотруднику ОУР ФИО4, выражался в адрес последнего нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить и дать объяснение не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области по делу об административном правонарушении от 25.10.2025 привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 будучи ранее пять раз привлеченным к административной ответственности в течение одного года за несоблюдение установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, вновь нарушил установленное судом указанное административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он состоит под административным надзором по решению Магаданского городского суда сроком на 8 лет. При постановке на учет ему были разъяснены его обязанности и ограничения, возложенные судом, в том числе запрет пребывания по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, и он предупреждён о последствиях нарушения установленных судом ограничений. Он несколько раз допускал нарушения и отсутствовал по месту жительства в период после 22-00 часов, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Указал, что допускал нарушения в связи с конфликтами с сожителем матери, с которым ему трудной найти общий язык, о чем он сообщал инспектору ФИО2 Также он пытался изменить место жительства и проживать в пос.Ола у своей знакомой ФИО10, однако ФИО2 не дала ему на это разрешение. 14.10.2025 также в связи с конфликтом с сожителем матери, он находился по месту жительства ФИО11, к которой пришел в шесть-полседьмого вечера, где они распивали водку. С 22-00 до 23-00 часов к ФИО11 пришли сотрудники полиции, которые попросили его проследовать в отдел, на что он согласился. В отделе полиции ему начали задавать вопросы, что ему не понравилось, не отрицает, что вел себя неподобающе.

Анализируя приведенные показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами.

Помимо признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2025 года по делу №, вступившим в законную силу 07.02.2025, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На ФИО1 в период исполнения административного надзора возложены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д.12-18).

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 02.06.2025 вступившим в законную силу 19.06.2025, ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (л.д.48-49).

Из материалов дела об административном надзоре в отношении ФИО1 следует, что 24.02.2025 последний поставлен на учёт в Отд МВД России «Ольское» в качестве поднадзорного лица. В тот же день ФИО1 ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и установленными административными ограничениями. ФИО1 определена периодичность явки в отделение для регистрации каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 10 часов до 17 часов 00 минут, и он предупрежден, что административный надзор может быть в отношении него может быть продлен. В своем заявлении от 24.02.2025, ФИО1 просил осуществлять надзор за ним по адресу: <адрес>, которая принадлежит его матери (л.д.6,7,8,9). Материалы дела об административном надзоре в отношении ФИО1 осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 75-81, 82-84).

На основании постановления УУП и ПДН Отд МВД России по Ольскому району № 025045 от 26.03.2025, вступившего в законную силу 06.04.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа по факту нарушения установленного судом ограничения, выразившегося в отсутствии 14.03.2025 с 23 часов 00 минут по месту жительства (л.д. 19).

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 06.05.2025, вступившим в законную силу 17.05.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту нарушения установленного судом ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 30.04.2024 в 04 часа поднадзорного лица, ранее привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 23-24).

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 20.08.2025, вступившим в законную силу 02.09.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту нарушения установленного судом ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 09.08.2025 в 05 часов 30 минут поднадзорного лица, ранее привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 28-29).

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 02.09.2025, вступившим в законную силу 13.09.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту нарушения установленного судом ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 30.08.2025 в 22 часа 35 минут поднадзорного лица, ранее привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 31-32).

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 15.10.2025, вступившим в законную силу 28.10.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту нарушения установленного судом ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 13.10.2025 в 22 часа 08 минут поднадзорного лица, ранее привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что не месту жительства не находился из-за конфликтных отношений с сожителем матери (л.д. 34-35).

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области по делу об административном правонарушении от 25.10.2025, вступившим в законную силу 06.11.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 14 октября в период с 23:00 час. до 23:30 час. находясь в помещении Отд МВД России «Ольское», будучи доставленным, как лицо нарушившее запрет административного надзора о пребывании по месту жительства в ночное время (с 22:00 час. до 06:00 часов ежесуточно), в период составления материала и получения объяснений об административном правонарушении, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выражался в его адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить и дать пояснения не реагировал, тем самым воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО2 показала в суде, что ФИО1 с 24 марта 2025 года состоит под административным надзором по решению Магаданского городского суда. При постановке на учет административного надзора на основании решения суда было составлено заключение о постановке на учет, график явок на отметки непосредственно по месту жительства в полицию и предупреждение о недопущении случаев совершения административных правонарушений и преступлений. ФИО1 по решению суда установлены ограничения, в том числе запрет на пребывание в ночное время суток не по месту жительства с 22.00 до 6.00 утра. При постановке на учет он написал заявление, что просит проверять его по месту жительства в <адрес>. За период надзора ФИО1 неоднократно отсутствовал по месту своего жительства в нарушение установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности. В октябре или ноябре 2025 года при проверке ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции в ночное время было установлено его отсутствие. Мать, с которой он проживал, не знала, где он находится. На следующий день, по указанию начальника она совместно с сотрудниками полиции вновь проехала по месту жительства ФИО1 в <адрес>, он отсутствовал дома. Тогда были предприняты розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО1 был установлен в <адрес>, где ему было предложено проехать в отделение полиции для принятия решения и составления административного протокола, так как в нарушение запрета он находился вне жилого помещения по месту жительства по другому адресу. Он сначала согласился, но пока шел в полицию, был недоволен. В полиции она прошла в свой кабинет, где услышала крики. А затем от оперуполномоченного ФИО4 узнала, что ФИО1 начал ругаться, махать руками, высказывать недовольства. Затем ФИО1 повезли на медицинское освидетельствование, поскольку он находился в алкогольном опьянении. В сентябре ФИО1 в ходе беседы по факту допущенного нарушения сообщил, что не уживается с сожителем своей матери. Ему было разъяснено, что он может обратиться по вопросу предоставления жилья в социальный найм в <адрес> либо снять жилье и трудоустроиться. Квартира № в <адрес> является двухкомнатной, у ФИО1 имеется отдельная комната, из квартиры мать его не выгоняла. ФИО1 обращался к ней по вопросу проживания у своей знакомой ФИО10 в <адрес>, она была против этого, поскольку в данной квартире проживают несовершеннолетние дети, бабушка инвалид, и у них постоянные «пьянки».

Свидетель ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, где совместно ней с 11.11.2025 также проживает ФИО1 Она знает, что ФИО1 находится под административным надзором, у него имеются ограничения и он должен находиться дома с 22-00 до 06-00 часов. 14.10.2025 ФИО1 пришел к ней в гости, они распивали водку. В начале одиннадцатого часа вечера к ней пришли двое сотрудников полиции, в том числе ФИО2, которые попросили ФИО1 проследовать с ними, что ФИО1 и сделал. На тот момент он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Впоследствии ей стало известно от ФИО1, что он был подвергнут аресту за то, что находился вне дома.

Свидетель ФИО4, чьи показания в ходе дознания от 22.11.2025 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он проходит службу в Отд МВД России «Ольское» в должности оперуполномоченного. 14.10.2025 в вечернее время суток он совместно с инспектором ФИО2 и оперуполномоченным ФИО5 осуществляли проверку поднадзорных лиц по месту жительства в ночное время суток. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе розыскных мероприятий, ФИО1 был установлен по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, он был доставлен в Отд МВД России «Ольское». Находясь в здании Отд МВД России «Ольское» 14.10.2025 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 стал выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить данные действия и дать объяснение не реагировал. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем проведено его освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения. Постановлением Ольского районного суда Магаданского области от 25.10.2025, по данному факту ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.91-93).

Свидетель ФИО6, чьи показания в ходе дознания от 18.11.2025 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что ее сын ФИО1 в январе 2025 года освободился из мест лишения свободы, и стал проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. Неоднократно в период с января 2025 по октябрь 2025 года после 22 часов 00 минут к ним приходили сотрудники полиции, которые осуществляли проверку нахождения ФИО1 по месту жительства в связи с установлением в отношении него административных ограничений в рамках административного надзора, однако в какие именно дни, и находился ли ФИО1 по месту жительства на момент проверки не помнит. Также в период с января 2025 года по октябрь 2025 года ФИО1 периодически проживал по другим адресам, насколько ей известно в <адрес>, однако у кого ей неизвестно. В настоящее время ФИО1 проживает совместно со своей девушкой, адрес ей неизвестен (л.д. 99-101).

Оценивая показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, суд признает данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, а также с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Объективных обстоятельств, из которых следовало бы, что у свидетелей имеется заинтересованность в исходе данного дела, поводов для оговора подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также полагает необходимым положить в основу приговора исследованные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, поэтому признаются допустимыми.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Исследованные доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлечённым в течение одного года к административной ответственности один раз по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и четыре раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных правонарушений, 14.10.2025 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут не находился по месту своего жительства – в квартире <адрес>, в нарушение установленного решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2025 года названного запрета. При этом неоднократное несоблюдение данного запрета сопряжено с совершением ФИО1 в то же самое время административного правонарушения, против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что допущенные им нарушения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток обусловлены наличием конфликтных отношений с сожителем матери, не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку каких-либо сведений о том, что в связи с данным конфликтом он не мог находиться по месту своего жительства - в квартире <адрес>, в том числе 14.10.2025, где у него имеется отдельная комната, не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 холост, <данные изъяты> (л.д.143, 144-154,156,158,159-160,162,165-168,169-177,179-182,189).

Согласно заключению комиссии экспертов № 530 от 24.11.2025, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 135-136).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае, будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, и окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, в чем основывается на совокупности заслуживающих внимания изложенных обстоятельствах, данных о личности подсудимого, указывающих на его противоправную направленность, подтвержденную совершением преступления по настоящему делу в период непогашенной судимости за совершение, в том числе двух тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не извлекает, на путь исправления не встает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять подсудимому ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, ему следует изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.128) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и отменить её после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 следует произвести зачет времени содержания его под стражей со дня ее избрания в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть с 20 января 2026 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 131-17/2025 в отношении ФИО1, надлежит оставить в распоряжении свидетеля ФИО2 (л.д.82-84,85-87,88).

В ходе производства дознания по делу принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Аминову М.Б. в размере 9305 руб. (л.д.226-227), которые являются процессуальными издержками.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при разъяснении ему положений ст.ст.131,132 УПК РФ от услуг адвоката отказался, указав, что это не связано с его материальным положением, однако данный отказ дознавателем не принят и в качестве его защитника назначен адвокат Аминов М.Б. (л.д.106,107).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и отменив её после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 20 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 131-17/2025 в отношении ФИО1, оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Аминова М.Б. в ходе дознания за осуществление защиты ФИО1 в размере 9305 руб., - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Ожегова