Приговор № 1-8/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-8/2026

Дело № 1-8/2026

№ 12501440008000068


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 29 апреля 2026 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бегагоен Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Полякова Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 25 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата и место рождения, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное среднее образование 9 классов, не замужней, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, зарегистрированной и фактически проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершено на территории Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах:

В июне 2025 года МРВ передал своей знакомой ФИО1 кредитную банковскую карту № ПАО «С», эмитированную на его имя, разрешив пользование денежными суммами, доступными по кредитному договору.

02 августа 2025 года ФИО1 узнала о том, что МРВ погиб и у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих публичному акционерному обществу «С», с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя МРВ., с использованием вышеуказанной банковской карты ФИО2, предоставлявшей ей доступ к денежным средствам на этом счете.

Реализуя задуманное, в период с 04 августа по 08 сентября 2025 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств ПАО «С», находящихся на счете №, с использованием вышеуказанной кредитной банковской карты, зная пин-код доступа к счету карты, совершила расчеты путем осуществления безналичных платежей со списанием находящемся на вышеуказанном банковском счете заемных денежных средств, принадлежащих ПАО «С», а также попытку получения наличных денежных средств.

Всего в указанный промежуток времени ФИО1 совершила следующие банковские операции на территории Магаданской области:

- 04.08.2025 года в 19 часов 42 минуты совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 740 рублей в <адрес>,

- 04.08.2025 года в 19 часов 42 минуты совершила покупку товаров на сумму 2 тысячи 055 рублей в <адрес>,

- 04.08.2025 года в 19 часов 44 минуты совершила покупку товаров на сумму 500 рублей в <адрес>,

- 04.08.2025 года в 20 часов 19 минут совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 042 рубля 31 копейка в <адрес>

- 05.08.2025 года в 18 часов 22 минут совершила покупку товаров на сумму 130 рублей в <адрес>,

- 05.08.2025 года в 21 часов 51 минут совершила покупку товаров на сумму 2 тысячи 740 рублей в <адрес>,

- 06.08.2025 года в 11 часов 21 минуту совершила покупку товаров на сумму 2 тысячи 450 рублей в <адрес>

- 06.08.2025 года в 11 часов 36 минут совершила покупку товаров на сумму 305 рублей в <адрес>,

- 06.08.2025 года в 11 часов 57 минут совершила покупку товаров на сумму 350 рублей в <адрес>,

- 06.08.2025 года в 16 часов 55 минут совершила покупку товаров на сумму 2 тысячи 870 рублей в <адрес>,

- 06.08.2025 года в 16 часов 55 минут совершила покупку товаров на сумму 50 рублей в <адрес>,

- 06.08.2025 года в 21 часов 32 минуты совершила покупку товаров на сумму 870 рублей в <адрес>,

- 06.08.2025 года в 21 часов 33 минуты совершила покупку товаров на сумму 870 рублей в <адрес>,

- 06.08.2025 года в 21 часов 46 минут совершила покупку товаров на сумму 622 рубля 14 копеек в <адрес>,

- 11.08.2025 года в 14 часов 42 минуты оплатила в пользу в ПАО «М» за электроэнергию сумму 2 тысячи рублей;

- 11.08.2025 года в 14 часов 52 минуты совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 687 рублей в <адрес>,

- 12.08.2025 года в 18 часов 55 минут совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 190 рублей в <адрес>,

- 12.08.2025 года в 18 часов 55 минут совершила покупку товаров на сумму 270 рублей в <адрес>,

- 12.08.2025 года в 21 часов 18 минут совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 390 рублей в <адрес>,

- 13.08.2025 года в 06 часов 22 минуты совершила покупку товаров на сумму 2 тысячи 170 рублей в <адрес>,

- 13.08.2025 года в 11 часов 44 минуты совершила покупку товаров на сумму 645 рубля в <адрес>,

- 13.08.2025 года в 14 часов 14 минут совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 296 рублей в <адрес>

- 13.08.2025 года в 14 часов 23 минуты совершила покупку товаров на сумму 194 рубля в <адрес>,

- 13.08.2025 года в 14 часов 24 минуты совершила покупку товаров на сумму 189 рублей в <адрес>,

- 28.08.2025 года в 11 часов 36 минут совершила покупку товаров на сумму 520 рублей в <адрес>,

- 28.08.2025 года в 15 часов 57 минут совершила покупку товаров на сумму 5 тысяч 795 рублей 22 копейки в <адрес>,

- 28.08.2025 года в 17 часов 51 минуту совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 949 рублей в <адрес>,

- 29.08.2025 года в 16 часов 46 минут совершила покупку товаров на сумму 3 тысячи 168 рублей 09 копеек в <адрес>,

- 01.09.2025 года в 10 часов 49 минут совершила покупку товаров на сумму 3 тысячи 897 рублей 18 копеек в <адрес>

- 01.09.2025 года в 16 часов 21 минуту совершила покупку товаров на сумму 3997 рублей в <адрес>,

- 01.09.2025 года в 16 часов 34 минуты совершила покупку товаров на сумму 747 рублей в <адрес>,

- 01.09.2025 года в 16 часов 53 минут совершила покупку товаров на сумму 520 рублей в <адрес>,

- 01.09.2025 года в 20 часов 50 минут совершила покупку товаров на сумму 2 тысячи 981 рубль в <адрес>,

- 01.09.2025 года в 20 часов 59 минут совершила покупку товаров на сумму 920 рублей в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 08 часов 52 минуты произвела снятие наличных денежных средств в сумме 10 тысяч рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 08 часов 53 минуты произвела снятие наличных денежных средств в сумме 50 тысяч рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 11 часов 33 минуты совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 813 рублей в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 11 часов 36 минут совершила покупку товаров на сумму 669 рублей 60 копеек в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 11 часов 38 минут совершила покупку товаров на сумму 452 рубля в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 11 часов 39 минут совершила покупку товаров на сумму 449 рублей в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 11 часов 45 минут совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 289 рублей в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 11 часов 49 минут совершила покупку товаров на сумму 885 рублей в <адрес>,

- 03.09.2025 года в 17 часов 57 минут совершила покупку товаров на сумму 195 рублей <адрес>,

- 03.09.2025 года в 18 часов 03 минуты совершила покупку товаров на сумму 1 тысяча 615 рублей 20 копеек <адрес>,

- 03.09.2025 года в 18 часов 06 минут совершила покупку товаров на сумму 210 рублей <адрес>,

- 03.09.2025 года в 18 часов 11 минут совершила покупку товаров на сумму 572 рублей <адрес>.

08 сентября 2025 года в 10 часов 42 минуты ФИО1, находясь в <адрес>, предприняла попытку снять в банкомате № с вышеуказанного банковского счета, отрытого на имя МРВ., наличные денежные средства в сумме 45 тысяч рублей и 25 тысяч рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам – в операции снятия денежных средств отказано банком.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «С» на общую сумму 117 тысяч 269 рублей 74 копейки, а также покушалась на хищение принадлежащих ПАО «С» денежных средств в размере 70 тысяч рублей, всего покушаясь совершить хищение денежных средств в сумме 187 тысяч 269 рублей 74 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью.

Показала, что она проживала в фактических брачных отношениях с МРВ в <адрес> в принадлежащей ей квартире. В период проживания МРВ заключил договор кредитной карты с ПАО «С», по которому мог пользоваться заемными денежными средствами, уплачивая проценты за это. С разрешения МРВ, сообщившего ей пин-код доступа к счету карты, данной кредитной картой пользовалась она, совершая различные покупки и оплаты. <данные изъяты>. При этом кредитную карту он оставил ей для пользования. 02 августа 2025 года МРВ погиб, о чем она узнала от его сестры. Она понимала, что пользоваться кредитной картой МРВ после его смерти, совершая безналичные платежи, она не имеет права и не имеет права тратить наличные деньги, которые она может снять при помощи этой карты с его счета. Несмотря на это, она решила продолжить пользоваться деньгами со счета карты, которые принадлежат ПАО «С», полагая, что они будут списаны и в связи со смертью МРВ их возвращать не нужно будет.

После 02 августа 2025 года она стала с использованием кредитной банковской карты МРВ производить покупки в магазинах поселка Оротукан, поселков ФИО3 и Ягодное, покупая продукты питания, вещи и другие товары. Оплату она производила безналичным способом при помощи кредитной карты МРВ. В это же время она производила и оплату коммунальных услуг при помощи этой карты. Затем она поехала в город Магадан, где также с использованием этой кредитной карты МРВ продолжила совершать различные покупки. Также в торговом центре в банкомате она дважды снимала наличные денежные средства со счета карты МРВ. Конкретные сумм покупок и магазины в которых она их производила она уже не помнит. При этом она имела намерение потратить все деньги, которые только будут доступны к использованию с расчетного счета карты МРВ

Через некоторое время её пригласили в офис ПАО «С» в поселке Оротукан, где он сотрудников банка она узнала, что её действия обнаружены сотрудниками банка.

В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия она частично возместила причиненный вред и продолжает возмещать его и в настоящее время. Поскольку счета её банковской карты заблокированы, безналичные операции по зачислению денег на счет карты МРВ как возмещение ущерба совершают по её просьбе другие люди – её племянник К, знакомая Л, которым она в свою очередь отдает за это наличные деньги.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым принять их как достоверные и правдивые.

О достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует не только то, что они подробны, обстоятельны и логичны, а, в первую очередь то, что содержащиеся в них детали совершенного преступления, касающиеся основных их обстоятельств, объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

Суд полагает, что, кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении ею преступления при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

- Показаниями представителя потерпевшего ВЛМ., которая в ходе предварительного следствия показала, что сотрудниками безопасности ПАО «С» были выявлены факты хищения кредитных средств ПАО «С» после смерти заемщика, в результате чего ПАО «С» был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «С» и МРВ, дата рождения, был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № с выдачей кредитной карты с лимитом 200 тысяч рублей. К договору был привязан мобильный номер №. МРВ 20 июля 2025 года погиб <данные изъяты>. Несмотря на дату смерти заемщика, в период с 24 июля по 03 сентября 2025 года с его кредитной карты № привязанной к счету № было совершено множество операций по безналичной оплате товаров и услуг в различных торговых точках поселков Оротукан, ФИО3, Ягодное, города Магадана Магаданской области, по снятию наличных денежных средств со счета карты, на общую сумму 117 тысяч 269 рублей 74 копейки.

Также сотрудниками безопасности ПАО «С» было установлено, что 08 сентября 2025 года в 10 часов 42 минуты по времени Магадана ФИО1 со счета вышеуказанной кредитной карты пыталась обналичить в банкомате №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 45 тысяч рублей и 25 тысяч рублей, однако в совершении операций той было отказано.

В результате анализа финансовых операций, в том числе родственников МРВ, была установлена причастность сожительницы МРВ - ФИО1 к совершению расходных операций с кредитной карты МРВ после его смерти.

Таким образом, задолженность по кредитной карте сформировалась после смерти клиента МРВ в результате противоправных действий сожительницы ФИО1, имеющий доступ к его имуществу, знавшей ПИН-код доступа к счету банковской карты.

14 ноября 2025 года сотрудники управления безопасности созвонились с ФИО1, и та в ходе беседы призналась, что пользовалась вышеуказанной кредитной карты после смерти МРВ. В последующем ФИО1 письменно обязалась оплатить задолженность до полного погашения ежемесячными платежами в сумме 10 тысяч рублей.

Согласно п. 3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «С» держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование в соответствии с Договором.

Полагает, что в день смерти МРВ все обязательства банка по кредитному договору (эмиссионному контракту) были прекращены.

Все списания денежных средств с кредитной карты после смерти наследодателя являются хищением. ФИО1 не входит в число наследников МРВ (том 1 л.д. 53-59),

- Показаниями свидетеля ПНВ., которая в ходе предварительного следствия показала, что она с ФИО1 знакома с 2019 года. Её родной брат МРВ проживал с ФИО1 в фактических брачных отношениях в квартире последней в поселке Оротукан.

<данные изъяты> 20 июля 2025 года МРВ погиб.

02 августа 2025 года о гибели МРВ она сообщила Гаврись по телефону. Также попросила передать ей все вещи брата, документы и банковские карты, которые у той хранились. О том, что её брат имел кредитную банковскую карту ПАО «С» она не знала. 12 сентября 2025 года Гаврись ей вернула требуемое и банковские карты (том 1 л.д. 153-155).

Показания представителя потерпевшего, в совокупности с показаниями свидетеля ПНВ., а также признанными достоверными показаниями самой подсудимой, подтверждают установленные в судебном заседании время, место, размер похищенного и другие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Кроме признанных достоверными показаний самой подсудимой ФИО1, показаний, вышепоименованных представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается также:

- Заявлением представителя потерпевшего ПАО «С» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 24 июля по 03 сентября 2025 года совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя МРВ., тем самым причинив имущественный ущерб на сумму 132 тысячи 660 рублей 72 копейки (том 1 л.д. 7-8),

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года - <адрес>, дом № 65 (том 1 л.д. 29-32),

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года – помещения банкоматов <адрес> (том 1 л.д. 33-35)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года –помещения магазина <адрес>, дом № 6 (том 1 л.д. 36-38)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года - помещения <адрес> (том 1 л.д. 39-42),

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года - <адрес> (том 1 л.д. 43-45),

- Протоколом выемки от 04 февраля 2026 года у свидетеля ПНВ кредитной банковской карты ПАО «С» №, эмитированной на имя МРВ (том 1 л.д. 158-159)

- Протоколом осмотра предметов от 20 января 2026 года - DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 08 сентября 2025 года. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила, что на записи она пытается с использованием кредитной банковской карты ПАО «С» №, открытой на имя МРВ. обналичить в банкомате №, расположенном <адрес> денежные средства в сумме 45 тысяч рублей и 25 тысяч рублей, в чем ей отказано (том 1 л.д. 92-94).

- Протоколом осмотра предметов и документов от 14 февраля 2026 года - кредитной банковской карты ПАО «С» № на имя МРВ.; копии свидетельства о смерти на имя МРВ., копии обязательства ФИО1 от 14 ноября 2025 года, копии заявления МРВ. на выдачу кредитной карты, выписки о движении денежных средств по счету № за период с 24 июля по 03 сентября 2025, информация о принадлежности счета № (том 1 л.д. 161-165).

Указанные заявление представителя потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия и предметов, протокол выемки, отчеты о движении денежных средств в совокупности объективно согласуются с признанными достоверными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля об основных обстоятельствах совершения подсудимой ФИО1 хищения денежных средств у ПАО «С»

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует её действия по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении ей вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается признанными достоверными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, которые объективно подтверждают показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.

О корыстном умысле подсудимой ФИО1, направленном на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют её целенаправленные действия, выразившиеся в том, что она, зная о том, что МРВ умер и данное им устное разрешение на пользование заемными денежными средствами на счете эмитированной ему кредитной карты, на которой находятся денежные средства ПАО «С», прекратило своё действие, тем не менее, продолжила использовать данные денежные средства банка, совершая безналичные операции по оплате покупок товаров, оплате услуг, снятию наличных денежных средств.

Придя к выводу, что действия подсудимой должны быть квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходил из того, что ФИО1 были совершены все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом она имела намерение хищения всей доступной суммы денежных средств со счета карты на имя ФИО2, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку её действия по снятию 08 сентября 2025 года денежных сумм 45 тысяч рублей и 25 тысяч рублей она до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в связи с отказом банком в их выдаче, а также в связи с дальнейшим пресечением её действий сотрудниками службы безопасности ПАО «С».

Придя к выводу о том, что покушение на хищение денежных средств ПАО «С» ФИО1 совершила с банковского счета последнего, суд исходил из того, что при совершении хищения денежных средств потерпевшего подсудимая осознавала, что указанные денежные средства находятся на банковском счете карты МРВ, который умер и разрешение на пользование денежными средствами прекратило свое действие, и она, совершая операции по оплате товаров и услуг, снятию наличных денег, совершает их отчуждение в свою пользу без ведома ПАО «С», то есть хищение.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимой, в результате чего установлено:

Подсудимая ФИО1 совершила ненасильственное умышленное преступление, относящееся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких.

Подсудимая ФИО1 не замужем, не судима, имеет малолетнего ребенка ФИО4, являющегося инвалидом детства с 2025 года, не работает, с 2026 года состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, получая пособие по безработице в размере около 17 тысяч рублей.

По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, невыполняющее требования по надлежащему воспитанию ребенка, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

С 2018 года состоит на учете в Магаданском областном диспансере психиатрии и наркологии с диагнозом: «<данные изъяты>».

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С 2015 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с Гаврись проводится профилактическая работа по причине недолжного содержания несовершеннолетнего ребёнка, злоупотреблением алкоголем.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом суд не соглашается с доводами органа предварительного следствия о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, должно быть признано активное способствование расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Сам по себе факт дачи признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых ею не было сообщено органам следствия какой-либо существенной значимой информации, позволяющей установить все обстоятельства совершенного преступления, при условии, что факт совершенного преступления установлен самим потерпевшим и подтвержден банковскими сведения о местах в которых Гаврись тратились деньги с кредитной карты МРВ судом не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не соглашается суд и с доводами органа предварительного расследования о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, должно быть признано добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (пункт «К» части 1 статьи 61 УК РФ)

По смыслу пункта «К» части 1 статьи 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ (пункт 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимой причиненный потерпевшему материальный вред в размере 117 тысяч 269 рублей 74 копейки как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства возмещен лишь частично (65 тысяч рублей), данное обстоятельство суд полагает признать иным обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не должно быть признано обстоятельством, смягчающим её наказание, в связи со следующим:

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

При этом наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их (пункт 28).

Действительно, материалами дела подтверждается, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок – сын ГВИ, дата рождения, который является ребенком-инвалидом в связи с <данные изъяты>. Ребенок обучается в 5 классе МБОУ «СОШ п. Оротукан» по индивидуальному графику обучения по адаптированной основной образовательной программе для обучающихся с <данные изъяты>).

При этом сама подсудимая ФИО1 нигде не работает, на учет в качестве безработной встала только с 2026 года, получая пособие в размере около 17 тысяч рублей.

Фактически, как показала сама подсудимая и подтверждается материалами дела она и её сын живут в основном за счет средств, получаемых на ребенка – детское пособие, выплачиваемое матери на содержание ребенка (около 30 тысяч рублей) и пенсия ребенка по инвалидности (около 38 тысяч рублей)

При этом по сведениям главы администрации Ягоднинского городского округа ФИО1 13 раз привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, при этом только в 2025 году 8 раз.

ФИО1 состоит на внутришкольном учете и учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как неблагополучная семья, находящаяся в опасном положении. 2015 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с Гаврись проводится профилактическая работа по причине недолжного содержания несовершеннолетнего ребёнка, злоупотреблением алкоголем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимой ФИО1 не выполняются обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию своего ребенка и, следовательно, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного той преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также характеристики её личности, суд считает нецелесообразным назначение ей за совершенное преступление наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого вида наказания не будет являться справедливым, соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого вида наказания пагубно отразится на семье подсудимой и её ребенке.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что подсудимая не в должной мере выполняет свои обязанности по содержанию ребенка, тем не менее, установлено, что ребенок подсудимой проживает вместе с ней в поселке Оротукан, посещает школу по индивидуальному графику обучения, других родственников в поселке Оротукан у них не имеется.

Соответственно назначение Гаврись наказания в виде принудительных работ, которое не будет возможно отбывать в поселке Оротукан, а потребует выезда и постоянного её проживания в другом населенном пункте Магаданской области, негативно скажется на её ребенке-инвалиде ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в таком случае фактически останется без присмотра матери в поселке Оротукан.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, сведения, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, достижению целей наказания.

В то же время, с учетом характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, её возраста, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении неё реально не исполнять и считать условным, с возложением на неё дополнительных обязанностей: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденныхо по месту жительства; не выезжать за пределы муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; трудиться; пройти курс лечения от алкогольной зависимости, которые также, по мнению суда, будут способствовать её исправлению, перевоспитанию и недопущению совершения ей новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимой, а также её материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 08 сентября 2025 года, копию свидетельства о смерти МРВ., копию обязательства ФИО1 от 14 ноября 2025 года, копию заявления МРВ на выдачу кредитной карты, выписку о движении денежных средств по счету №, информации о принадлежности счета №, хранящиеся в материалах дела, в соответствии в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения дела,

- кредитная банковская карта ПАО «С» № на имя МРВ., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ПАО «С».

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату МОКА Коуровой О.В. в размере 23 тысячи 262 рубля 50 копеек за защиту ФИО1 на предварительном следствии.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокату Коуровой О.В. в размере 23 тысячи 262 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не выезжать за пределы муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; трудиться; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденной, то есть на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 08 сентября 2025 года, копию свидетельства о смерти МРВ., копию обязательства ФИО1 от 14 ноября 2025 года, копию заявления МРВ на выдачу кредитной карты, выписку о движении денежных средств по счету №, информации о принадлежности счета № хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- кредитную банковскую карту ПАО «С» № на имя МРВ передать по принадлежности потерпевшему ПАО «С».

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 262 (двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В.Засыпкин