Постановление № 1-56/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1–56/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур 19 августа 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 03 марта 2019 года по 30 марта 2019 года, точное время не установлено, в дневное время находился дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, точное время не установлено, около 14 часов, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, прошел на охраняемую территорию машинного двора ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в западной части <адрес> тем самым незаконно проник на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем, где подошел к комбайну <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и при помощи принесенного с собой гаечного ключа открутил поочередно четыре фары, которые положил в пакет, обнаруженный на вышеуказанной охраняемой территории, не представляющей ценности, то есть тайно похитив их, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своем усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4442 рубля.

В ходе подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указывав при этом, что ФИО1 похищенное имущество возвращено, ФИО1 принес свои извинения, претензий к ФИО1 не имеет, не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, то есть причиненный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.

Высказывая свое мнение о заявленном представителе потерпевшем ходатайстве, подсудимый ФИО1 с ним согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим (т.№), на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (т.№), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (т.№), стороны достигли примирения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, учитывая, что в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре фары, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности;

- одну пару кроссовок, возвращенные по принадлежности ФИО1, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Макматов