Приговор № 1-56/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-56/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2019 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № 000156 от 28 июня 2019 г., а также с участием представителя потерпевшего П. - адвоката Ильиной Е.В., предоставившей удостоверение № 201 и ордер №000004 от 21 июня 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО2,, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

9 марта 2019 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут между подсудимым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим П. в помещении маленького дома, расположенного во дворе по адресу: пгт ФИО3 района Республики Марий Эл, ул. К., д…, кв…, произошла ссора в связи с противоправными действиями потерпевшего П.. В ходе данной ссоры у ФИО2 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 в указанные выше время и место взял в левую руку эмалированную кастрюлю и умышленно с применением физической силы нанес указанной кастрюлей, используемой в качестве оружия, три удара в область головы П. справа, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы правой гемисферы, внутримозговой гематомы левой гемисферы; множественных переломов свода и основания черепа, осложнившихся когнитивными нарушениями, повлекшие за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 8 марта 2019 г. вечером он вместе с К. отмечал праздник у нее дома, а затем в кафе-бар "Золотая-Подкова", употребляли пиво. Около 2 часов она предложила ему пойти к ее бывшему мужу П, где она собиралась помыться в бане, с чем он согласился. Приехав на такси к П, О постучалась в дверь калитки и через какое-то время П открыл ворота, и они втроем прошли в помещение маленького дома, расположенного во дворе квартиры, где распивали принесенное с собой шампанское. П сидел на кровати, он сидел на кровати справа от него. Все они были изрядно выпившими. Во время распития шампанского между ним и П произошло недопонимание, он начал ревновать его к О и между ними произошла борьба и каким-то образом они оказались на полу. Он (ФИО2) лежал на полу на спине, головой ко входной двери, а П, сидя на нем, начал его душить обеими руками. Ему было трудно дышать, он понимал и чувствовал, что умирает. Пытался оказывать сопротивление, оттолкнуть его от себя, но не получалось, П. своими зубами стал кусать его пальцы рук, причиняя ему физическую боль. В какой-то момент он успел сказать К, которая стояла рядом, что умирает. Когда К пыталась оттаскивать П от него и во время оттягивания П ослабил пальцы и кисти рук, он левой рукой нащупал кастрюлю и в целях самообороны себя от действий П, который в этот момент продолжал его душить, стал ему наносить удары кастрюлей по голове П, который сидел на нем. Нанес он ему примерно около трех ударов, точное количество назвать не может. Его удары пришлись на правую сторону головы П. Он находился в шоковом состоянии, на голове у П он заметил рассечение кожных покровов и кровь. П ничего не говорил, стонал. Вместе с К положили его на кровать, затем К позвонила в скорую помощь, а он ушел. Со стороны он наблюдал, как приехала скорая помощь. Вину в совершении признает частично, удары кастрюлей он наносил П в состоянии необходимой обороны, в противном случае на скамье подсудимых оказался бы сам П. С показаниями К в части того, что он наносил удары кастрюлей П, лежащему (сидящему) на полу, и что в момент нанесения ударов П не душил его, он не согласен. Полагает эти показания неверными. Ему известно, что в момент допроса и в ходе очной ставки она находилась в состоянии опьянения или похмелья. Он не знает, по какой причине К дает такие показания.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, его показания об обстоятельствах совместного распития спиртного в жилом помещении, возникновения между ним и П личных неприязненных отношений, совершения П противоправных действий в отношении него, причинения П телесных повреждений от нанесения им не менее 3 ударов кастрюлей по голове суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Доводы подсудимого ФИО2 о нанесении им ударов в состоянии необходимой обороны суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, установленными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К., показавшей в суде, что после совместного с ФИО2 празднования 8 марта и распития спиртного сначала у нее дома, а потом в кафе-бар "Золотая подкова" 9 марта 2019 г. около 2 часов она предложила ему поехать к бывшему супругу П, чтобы помыться в бане. Приехали к нему на такси. Они постучались в дверь калитки. Пирогов, услышав ее голос, открыл дверь калитки. С собой они принесли 2 бутылки шампанского: одну закрытую, вторую недопитую в кафе. Во время распития шампанского П стал ее ревновать к ФИО2, хотя повода для этого она не давала. П стал душить ФИО2. В этот момент П сидел на кровати, Михайлов сидел на маленьком стульчике рядом с кроватью. П повалил ФИО2 животом на кровать, и сам лег на него животом. Они оба были к ней спиной. Потом они упали на пол и П стал душить ФИО2. ФИО2 пытался сопротивляться, а П кусал его руки. Как душил П ФИО2, она не видела, но из происходящего она поняла, что П душит ФИО2. Услышав слова ФИО2 о том, что он не может дышать, она отдернула П от ФИО2, П потерял равновесие, так как был тоже пьяный и упал на пол. После чего ФИО2 встал с пола, предполагает, что взял кастрюлю с печи, и нанес своей левой рукой этой кастрюлей множественные удары П по голове, количество ударов сказать не может. Предполагает, что в момент нанесения ФИО2 ударов, П на полу. Кастрюля была эмалированная, голубая с цветочками. На голове у П она увидела кровь. ФИО2 также осмотрел голову П. Потом она по предложению ФИО2 вызвала скорую помощь с телефона П и ушла, не дождавшись скорой помощи. ФИО2 тоже ушел. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Бутылкой из-под шампанского он удары не наносил. На следующий день она увидела у Михайлова следы укуса на двух пальцах и царапины на шее. В момент происходящего она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому делали случавшегося точно не помнит. Но четко помнит, что П душил ФИО2, а потом ФИО2 нанес П, сидящему на полу, множественные удары кастрюлей по голове.

Показаниями свидетеля КЕ., данными в ходе предварительного следствия 30 марта 2019 г., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что во время распития шампанского в помещении маленького дома, где Пирогов сидел на кровати, а ФИО2 на стульчике ФИО2 начал высказывать претензии П по его поведению, что он не помогает ей воспитывать двоих его детей. Она стала успокаивать их, так как чувствовала между ними напряжение. После очередной претензии П рассердился и они вцепились в друг друга и получилось так, что П повалил ФИО2 на кровать и сел на него, который лежал животом вниз, и стал одной или двумя руками душить его. ФИО2 крикнул, что не может дышать. Она, стоя сзади своей правой рукой, схватила за плечи П и потянула его к себе он попятился назад, как она поняла, он потерял равновесие. И в это время ФИО2 привстал с кровати, а П уже сидел на полу между маленьким столом и краем кровати, агрессии в отношении ФИО2 уже со стороны П не было. В это время ФИО2 взял с плиты русской печи в левую руку пустую эмалированную кастрюлю, голубого цвета емкостью 3 или 5 литров, и находясь в полу сидячем положении, нанес по сидячему на полу примерно на расстоянии 80 см напротив П дном данной кастрюли три сильных удара по правой части головы П, который левой частью головы и телом попятился в сторону кровати. Как оказался он на кровати она не помнит, так как после этого у него было шоковое состояние. Затем успокоившись, она видела, что П лежит на кровати и шевелиться. Она стала осматривать его рану на голове и на правой части головы увидела отверстие углубление на округлой форме черепа, с которой шла кровь. Она обратилась к ФИО2 и спросила, что делать. ФИО2 ответил, что делать ничего не надо, Пирогов сам отойдет и что он сам виноват в этом. В последующем ФИО2 вышел из дома и ушел на улицу. Сама же она осталась рядом со С и с его сотового телефона сразу же позвонила в скорую помощь. (л.д.65-68).

Во время очной ставки, проведенной 13 апреля 2019 г. между свидетелем К. и подозреваемым ФИО2, свидетель К. дала аналогичные показания, которые оглашались судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

В судебном заседании свидетель К. подтвердила правильность приведенных показаний.

Оценивая показания свидетеля К., данные на предварительном следствии и в суде, суд признает эти показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку свидетель К. и на следствии и в суде по существенным обстоятельствам дела давала последовательные, однозначные показания, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля К., касающиеся того, что П. удушение ФИО2 происходило и на кровати и на полу, на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого повлиять не могут.

Так, показания свидетеля К. согласуются следующими доказательствами:

При осмотре места происшествия, проведенного 27 марта 2019 г. с участием свидетеля К., свидетель К. продемонстрировала, как ФИО2 встал взял с печки эмалированную кастрюлю в левую руку и ударил этой кастрюлей по правой части головы П. 3 раза, при этом П. сидел на полу (л.д. 46-50, 51-54).

Сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого ФИО2 и свидетеля К. об обстоятельствах дела подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2019 г., из которого следует, что местом совершения преступления является маленький дом, расположенный во дворе дома №… кв…. по ул.К. пгт. ФИО3 района Республики Марий Эл, вход куда осуществляется через входную дверь веранды, где на поверхности трехкамфорной газовой плиты, стоящей на тумбе, обнаружена пустая кастрюля голубого цвета. Общий порядок в помещении веранды не нарушен и каких- либо следов борьбы, насилия, следов, похожих на кровь, не обнаружено. На веранде изъяты две пустые бутылки из под пива и шампанского емкостью по 0,5 литров каждая 1-я бутылка из под пива, а вторая из под шампанского «Дольче Витта», находящиеся в пакете на полу. При осмотре помещения маленького дома на кровати на поверхности одеяла и на подушке обнаружено вещество темно-красного цвета, наволочка от подушки была изъята, также изъяты две кружки, стоящие на столике (л.д.4-11,12-16).

Обнаруженная на веранде кастрюля была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного 10 марта 2019 г. (л.д. 25-31).

Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2019 г. осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 9 марта 2019 г. предметы: две кружки - первая кружка белого цвета с ручкой с рисунком виде цветов, вторая кружка стеклянная с ручкой прозрачная; бутылка из под пива «Zatecky Gus» 0,5 литров, прозрачная зеленоватого цвета, целостность ее не нарушена, бутылка из под шампанского «Дольче вита» 0,7 литров, темно- коричневого цвета; наволочка из хлопчатобумажной ткани светло-голубого цвета спринтом белого цвета, на обеих сторонах наволочки располагаются пятна неопределенной и округлой формы размерами от точечных до 24х12 см, коричневого и светло-коричневого цвета, на поверхности одного пятна имеются тонкие корочки темно-коричневого цвета с блестящей поверхностью, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-133).

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 г. осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2019 г. эмалированная кастрюля светло-голубого цвета, высотой 20,5 см, диаметром 25,5 см, часть наружной и внутренней стенки кастрюли, а так же часть одной из ручек покрыты серым и темно-серым напылением, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.185-189).

Изъятая с места происшествия наволочка была исследована и согласно заключению биологической судебной экспертизы №.. от 16 мая 2019 г. на наволочке присутствует кровь человека группы АВ, которая могла принадлежать П. (л.д.156-157).

Заключением биологической судебной экспертизы № … от 17 мая 2019 г. подтверждается, что на изъятой с места происшествия кастрюле имеется кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, которая могла принадлежать П. (л.д.161-163).

В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы № … от 17 мая 2019 г., № ….Д от 22 мая 2019 г. потерпевшему П. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы правой гемисферы, внутримозговой гематомы левой гемисферы; множественных переломов свода и основания черепа, осложнившихся когнитивными нарушениями, повлекшие за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от удара твердым тупым предметом. Они могли быть причинены от нанесения трех ударов дном кастрюлей по правой части головы П. сверху вниз. Как следует из описательной части заключений при поступлении в больницу 9 марта 2019 г. у П. установлено алкогольное опьянение (л.д. 146-147, 150-152).

Обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший П. душил ФИО2 за шею и кусал его пальцы, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №6 МД от 13 мая 2019 г., согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины-царапины под левым глазом, гематомы левого угла нижней челюсти, осаднение области кадыка (2), области середины левой грудной-ключично-соцевидной мышцы, области середины правой грудино-ключично-соцевидной мышцы (2), в середине правой надключичной, области правого плечевого сустава давностью образования в пределах 1-2 суток до момента осмотра врачом приемного покоя в Моркинской ЦРБ, точечных гематом в области левой ключицы (до19) давностью образования в пределах 1-2-х суток до момента осмотра врачом приемного покоя в Моркинской црб, точечных ран на подушечке второго пальца правой кисти (2) с гематомой и левой кисти (2) давностью образования 1-2-х суток до момента осмотра врачом приемного покоя в Моркинской ЦРБ. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, механизм удар, сдавление, трение, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий 10 (л.д.142-143).

Показаниями свидетеля С., показавшего в суде, во время его дежурства в больницу поступил П. с открытой черепно-мозговой травмой. У него была тупая травма головы теменно-височной области справа, был перелом костей черепа. П. находился в состоянии ступора. Была проведена рентгенодиагностика, после чего был направлен в нейрохирургическое отделение в город Й. Его состояние оценивалось как тяжелое, повреждение образовалось вследствие удара тупым тяжелым предметом, чем могла быть металлическая кастрюля.

Показаниями свидетеля П., показавшего в суде, что 9 марта 2019 г. он узнал о том, что его сын был избит и в тяжелом состоянии находится в больнице, в последующем его направили в город, где была проведена хирургическая операция, долгое время он находился в коме, после случившегося он ничего не помнит, ведет себя как ребенок.

Показаниями свидетеля П., показавшей в суде, что 9 марта 2019 г. в 6 часов она узнала, что ее сын С. находится в хирургии в тяжелом состоянии. Он был госпитализирован в город Й, где более 4 часов проводилась операция. 10 дней он находился в реанимации на искусственном дыхании, 20 марта его перевели в нейрохирургию, а 4 апреля 2019 г. привезли его в пгт. М., где он лежал в больнице. Сын практически ничего не помнит, но ее узнал сразу в больнице. Когда она приходила за документами 9 марта в маленький домик, эмалированная кастрюля стояла на веранде на газовой плите. Подушка была вся в крови до самого матраца. В доме было все чисто, убрано.

Показаниями свидетеля И., показавшего в суде, что в марте 2019 г. поступил вызов со станции скорой помощи о том, что на ул. К мужчине по фамилии П необходима помощь. По приезду обнаружили, что дверь калитки приоткрыта, во дворе и в маленьком доме горел свет, их никто не встречал. На кровати под одеялом лежал мужчина спиной к ним на боку. При осмотре на голове была обнаружена рана и кровь, вся подушка была в крови. В помещении было чисто, следов борьбы, крови не было. Мужчина находился в бессознательном состоянии, вынесли его на носилках и доставили в больницу.

Из исследованного судом протокола явки с повинной ФИО2 от 10 марта 2019 г. (л.д.22) следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что в ходе распития С вдруг стал ревновать его к О, стал с ним ругаться. Он ему пытался объяснить, что между ними ничего нет, но он не успокаивался. В ходе ссоры С принялся душить его, двумя руками сдавливать его шею, перед этим повалил его на пол. Он стал задыхаться, перед глазами стало темнеть, и в это время схватил, то что попалось под руку, а именно кастрюлю, и ударил ею С по голове один раз. Больше его он не бил. Ударил, потому что испугался за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою явку с повинной подтвердил, дополнив, что в связи со случившимся он находился в испуганном состоянии и поэтому сообщил об одном ударе, фактически ударов было 3.

Суд считает явку с повинной, поступившую от ФИО2, допустимым и достоверным доказательством. Явка с повинной была дана в письменном виде и подписана им. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2, нанося потерпевшему П. 3 удара эмалированной кастрюлей, используемой в качестве оружия, с применением физической силы в область головы П. справа, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал, но безразлично относился к возможности наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии умысла подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, использование при этом эмалированной кастрюли, имеющей значительный размер, область нанесения телесных повреждений, количество ударных воздействий, применение физической силы, последующее поведение подсудимого ФИО2, который покинул место происшествия, не предприняв меры по оказанию помощи П., что подтверждено полученными телесными повреждениями.

При совершении преступления подсудимым ФИО2 для причинения вреда здоровью потерпевшего П. использована эмалированная кастрюля, которую суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку она использована в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших между ФИО2 и П. в ходе ссоры в связи с противоправными действиями потерпевшего П. в отношении подсудимого ФИО2.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ст.114 ч.1 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Как установлено судом, в момент нанесения ФИО2 ударов противоправные действия в отношении него, а также посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для его жизни, П не совершал.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, посягающее на безопасность здоровья и жизни человека, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО2, суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д.102), характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления, соседями, по месту учебы с положительной стороны (л.д.101), на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.103).

В силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку ФИО2 с повинной (л.д. 22) и его способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил о нанесении им удара кастрюлей по голове П.

Установленное судом противоправное поведение П., который душил ФИО2, явившееся поводом для преступления, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичное признание им своей вины, отсутствие судимости, положительно характеризующие данные по месту жительства и молодой возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения подтвержден самим подсудимым ФИО2, а также показаниями свидетеля К. Состояние опьянения ослабило контроль ФИО2 за своим поведением и правильностью восприятия совершаемых ими действий, способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, обстоятельства, при которых совершено преступление, повышенную общественную опасность преступления, поскольку нарушены общественные отношения, обеспечивающие защиту права на безопасность жизни человека, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется, так как суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании представитель потерпевшего П. - адвокат Ильина Е.В. предъявила исковые требования к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000000 руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, считая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Исковые требования потерпевшего П. суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий подсудимым ФИО2 причинен П. тяжкий вред здоровью, т.е. нарушены его личные неимущественные права, он испытывал физические и нравственные страдания, ему нанесен моральный вред. Согласно исследованным в судебном заседании медицинским справкам в связи с перенесенной тяжелой открытой черепно-мозговой травмой П. находится в раннем восстановительном периоде. Согласно психологическому исследованию, проведенному 24 июня 2019 г., у П. выявлены умеренно выраженные нарушения психики, отмечается эмоциональная неустойчивость, отсутствие критичности.

Участвующий в судебном заседании потерпевший П. пояснил, что по обстоятельствам дела ничего не знает, подсудимого он не знает, что с ним произошло, он ничего не помнит.

С учетом характера причиненных потерпевшему П. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого ФИО2, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 руб..

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 3 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу П компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150000 руб..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из под пива с надписью «Zatecky Gus», бутылку из под шампанского «Дольче вита» 0,7 литров, наволочку,- уничтожить, две кружки, эмалированную кастрюлю светло-голубого цвета объемом 5 литров, - передать потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова