Постановление № 1-56/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

13 августа 2019 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

защитника-адвоката Громовой Е.А., адвокатского кабинета Громовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил корыстное умышленные преступления средней тяжести против собственности потерпевшего ФИО1, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проезжая на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № по улице <адрес>, увидел стоящую на обочине автодороги <адрес>, автомашину марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу топлива, а также иного имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в автомашине ВАЗ -21150 государственный регистрационный знак №.

ФИО2 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взяв из багажного отсека своего автомобиля пятилитровую канистру и шланг, подошел к автомобилю ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № слил из бензобака автомашины бензин. Тем самым свободным доступом тайно похитил принадлежащие ФИО1 5 литров бензина марки Аи-95, по цене 43 рубля 85 копеек за 1 литр, на общую сумму 219 рублей 25 копеек. Затем подошел к багажному отсеку данной автомашины, и используя свою физическую силу дернув за крышку багажного отсека автомашины открыл его, после чего из багажного отсека автомашины марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № свободными доступом тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сабвуфер марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, акустическую систему марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 1700 рублей, набор ключей общей стоимостью 400 рублей, включающий в себя пассатижи, гаечные ключи №, №, №, №, №, набор звездочек не менее 10 штук, 1 крестовую отвертку, 2 плоских отвертки находившийся сумке, ценности для потерпевшего не представляющей.

Похитив имущество на общую сумму 5 319 рублей 25 копеек, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению причинил своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 5 319 рублей 25 копеек, являющийся для него значительным ущербом, в виду затруднительного материального положения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в подготовительной части после разъяснения участникам процесса прав, предусмотренных ст. 25 УПК РФ от адвоката Громовой Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 согласен с заявленным ходатайством своего защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Суду также пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью, ущерб им возмещен полностью.

Потерпевший ФИО1 просит также прекратить уголовное дело за примирением сторон, суду пояснил, что претензий к подсудимому никаких не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый просил у него прощение и он его простил. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Суду представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна на прекращение уголовного дела по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 за примирением сторон, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ.

Согласно расписки потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему полностью возвращены похищенные вещи, претензий не имеет (т.№ л.д.№).

Согласно заявления потерпевшего ФИО1 материальный ущерб возмещен ему полностью, материальных претензий не имеет (л.д.№ т.№).

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, является не судимым, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, ущерб по делу возместил полностью, просил прощение у потерпевшего и он его простил. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между подсудимым и потерпевшим действительно произошло примирение, ущерб по делу возмещен полностью. Потерпевший ФИО1 к подсудимому ФИО2 материальных претензий не имеет, просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, написал добровольно явку о совершенном преступлении, просил прощение у потерпевшего и он его простил.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 239 ч.3 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела суд должен решить вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» ( с изменениями и дополнениями от15.05.2018 г. №11) - если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд считает, что процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела, возмещенные адвокату, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст. 236 ч.1 п.4, 254 УПК суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1), уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Крутихина