Апелляционное постановление № 22-2455/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 4/17-161/2024

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 22-2455/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденной ФИО1,

защитника Юркиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Соколовой К.А. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****,

заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 11 мая 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и защитника Юркиной И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

26 октября 2023 года ФИО1 поставлена на учет в филиале по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 9 ноября 2023 года она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, у нее отобрана подписка, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания.

27 февраля 2024 года принято решение о проведении первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденной, поскольку осужденная по указанному ей адресу не проживала.

9 апреля 2024 года в связи с уклонением осужденной от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю была объявлена в розыск, а 12 апреля 2024 года - задержана.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2023 года более строгим видом наказания, сроком до 30 суток, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова К.А. в защиту осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального права, считает, что судом не в полном объеме были учтены данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства на территории г. Перми, работает неофициально, приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ. Указывает, что ФИО1 допустила нарушения отбывания наказания в связи с состоянием здоровья, поскольку неоднократно проходила лечение в медицинских организациях, так 12 апреля 2024 года осужденная обращалась в медицинское учреждение, о чем имеется справка в материалах дела. Обращает внимание на то, что в судебном заседании ФИО1 указала свое намерение продолжить отбывать наказание в виде обязательных работ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более чем на 30 суток.

В соответствие с ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденной ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ей неотбытой части наказания обязательных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена уклонением ее от отбывания наказания в виде обязательных работ - местонахождение осужденной было неизвестно в течение длительного времени, в связи с чем она обоснованно была объявлена в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства уклонения от отбывания наказания нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется высокий риск того, что находясь на свободе, осужденная ФИО1 вновь может уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа, то решение суда первой инстанции о заключении ее под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Оценка по обстоятельствам, свидетельствующим о злостности уклонения ФИО1 от наказания в виде обязательных работ, невозможности отбывания наказания в связи с обращением в медицинские учреждения, будет дана в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Для решения вопроса о заключении под стражу ФИО1 материалы представлены в достаточном объеме, позволяющим вынести обжалуемое решение.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется. Кроме того, согласно справке из ФКУЗ МЧ-59 ФСИН России от 18 апреля 2024 года, по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Соколовой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись