Апелляционное постановление № 10-20/2025 от 22 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 23 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием прокурора Сахаровского С.Д., защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Уварова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-20/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВанёвА.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: зачтённое указанным приговором в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, постановлено отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобождён от взыскания процессуальных издержек; разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, заслушав защитника Уварова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об её удовлетворении; прокурора Сахаровского С.Д., указавшего о законности, обоснованности, справедливости приговора суда и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его признательные показания, данные в ходе дознания, которые подтверждены подсудимым в судебном следствии.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания, указывает о несправедливости приговора от ДД.ММ.ГГГГ., суровости назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья его и его родных, полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке общего судопроизводства. Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Выводы суда, приведённые в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности полностью подтверждают вину осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений. В приговоре дана верная и объективная оценка исследованным доказательствам. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с гл. 41 УПК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации своих действий ФИО1 не оспаривает. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о верной юридической оценке действий виновного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении уголовного дела, материалы дела не содержат.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых умышленных преступлений небольшой тяжести, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также полных данных о личности виновного, характеризующего материала, состава семьи, неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1, его матери и сожительницы, наличия заболеваний, о которых ФИО1 сообщил суду, неснятых и непогашенных судимостей, сведений из УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> о допускаемых ФИО1 нарушениях условий испытательного срока.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом по каждому из преступлений обоснованно учтены: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче ФИО1 изобличающих себя показаний, в том числе и в форме чистосердечных признаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья лиц, за которыми ФИО1 осуществлял уход, в том числе его матери и сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом по каждому преступлению учтено наличие рецидива преступлений.

При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1 обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы мотивированно изложены в приговоре, применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за совершённые преступления суд апелляционной инстанции находит верным.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено верно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенного за преступления по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведён правильно.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлен на самостоятельное исполнение.

В целях исполнения приговора судом верно изменена ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судом первой инстанции верно определён осуждённому вид исправительной колонии, а именно отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначалось отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого осуждённому наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская