Апелляционное постановление № 1-530/2019 22-6005/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-530/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-530/19 Судья Овчинникова Л.И.

Рег. №22-6005/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрел в судебном заседании 27 августа 2019 года материалы уголовного дела №1-530/19 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, которым

ФИО1 <...>, гражданин РФ, <...>, со средним образованием, <...>, трудоустроенный <...>, ранее судимый:

06.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен полностью 04.05.2018,

04.05.2018 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

13.02.2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2018 года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 месяц и неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Смирнова А.С., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с отсутствием возражений участников судебного разбирательства дело рассмотрено в особом порядке.

На данное судебное решение осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости.

В обоснование осужденный указывает, что судом первой инстанции не было учтено наличие у него хронического заболевания, справки о котором он не смог предоставить ввиду извещения о дате судебного заседания за три дня до его начала.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Королевым А.С. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Смирнов А.С. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против жалобы, указывая на законность и обоснованность приговора суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела и постановления приговора судом допущено не было.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено раскаяние ФИО1 в содеянном, его явка с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принято во внимание признание ФИО1 вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида <...>.

Вместе с тем, судом также обоснованно указано на то, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговорами Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2018 года и Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 года за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также отмены условного осуждения по указанным выше приговорам и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ УК РФ судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, извещение осужденного ФИО1 о дате и времени судебного заседания за три дня до его начала не повлияло на законность приговора суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном процессе» судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Как следует их материалов дела, судом были приняты меры к своевременному извещению подсудимого, однако за телеграммой ФИО1 не явился (л.д. 128), после чего он был извещен о том, что судебное заседание назначено на 27 мая 2019 года посредством телефонного сообщения 23 мая 2019 года (л.д. 129). В судебном заседании судом исследовался вопрос о сроках извещения подсудимого, при этом ФИО1 пояснил, что к судебному заседанию готов, при себе у него имеется характеристика с места работы, и просил рассмотреть дело в данном судебном заседании (л.д. 135).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушения права ФИО1 на защиту, в том числе на предоставление материалов, характеризующих личность.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе, в части наказания.

Апелляционный суд учитывает наличие у осужденного ФИО1 <...> согласно сведениям, истребованным по ходатайству осужденного, содержащегося в его апелляционной жалобе. Вместе с тем, оснований для смягчения наказания апелляционный суд не усматривает, поскольку состояние здоровья ФИО1 учитывалось судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о наличии оснований для назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима мотивированы и основаны на данных о личности и обстоятельствах совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: